nlfren
PRINT
SITEMAP | DISCLAIMER
Voorstelling   Vakgebieden   Lawyers   Coördinaten   Nieuws   Jobs  
Cassatie hakt knoop door over kleine vennootschap in zin van artikel 15, §1 W.Venn.
 
Een hele reeks fiscale voordelen worden alleen toegekend aan KMO’s. Zo bijvoorbeeld een gunstige afschrijvingsregeling in het jaar van aankoop of een met een half procent verhoogd tarief voor de notionele interestaftrek. Concreet gaat het om kleine vennootschappen in de zin van artikel 15 Wetboek Vennootschappen.

Tot vóór aanslagjaar 2010 werd in de wet echter verwezen naar “artikel 15, §1”. Ogenschijnlijk hoefde men dus geen rekening te houden met §5 van artikel 15 W.Venn. en hoefde men het begrip “kleine vennootschap” dus niet geconsolideerd te bekijken. Maar de fiscus zag dat anders. Die vond dat §5 alleen maar uitlegt hoe de drie criteria van §1 (omzet, balanstotaal, personeelsbestand) toegepast moeten worden. Een verwijzing naar §1 alléén zou dus niet beletten dat men rekening moet houden met artikel 15 in zijn geheel, inclusief de regels over consolidatie. Een kleine vennootschap die behoort tot een groep, verloor dus in veel gevallen de KMO-voordelen als gevolg van de consolidatieregel in §5.

“15, §1” is niet hetzelfde als “15”

Verschillende belastingplichtigen waren het daarmee niet eens en trokken naar de rechter. Enkele uitspraken in het nadeel van de fiscus konden die aanvankelijk niet op andere gedachten brengen. Maar nu heeft het Hof van Cassatie de discussie beslecht. Volgens dat Hof moet men gewoon kijken naar de letterlijke wettekst. Als er staat “artikel 15, §1” in plaats van “artikel 15”, moet men alleen naar §1 kijken en dus de drie criteria toepassen zonder rekening te houden met de consolidatieregels uit artikel 15, §5.

Het arrest is helaas alleen relevant voor hangende geschillen, aangezien, zoals gezegd, al sinds aanslagjaar 2010 het standpunt van de fiscus ingeschreven is in de wet. Voor één gunstmaatregel - het statuut van “young innovative company” in het kader van de vrijstelling van doorstorting van bedrijfsvoorheffing - is de wet echter pas heel onlangs aangepast. Daar is het arrest dus ook nog relevant voor de recentste aanslagjaren.

Bron: arrest van het Hof van Cassatie van 25 oktober 2013



26-01-20 “Cash for car”-systeem is ongrondwettelijk
Het Grondwettelijk Hof vernietigt de regeling van de mobiliteitsvergoeding, gemeenzaam gekend onder de benaming “cash for car”. De regeling bood werknemers met een bedrijfswagen de kans om afstand te doen van dat voordeel zonder een fiscaal nadeel te lijden. Maar het Grondwettelijk Hof struikelt over de discriminatie die ontstaat doordat de vergoeding fiscaal en sociaal veel gunstiger behandeld wordt dan een gewoon loon. Voorlopig mag het systeem echter blijven bestaan.....lees meer
 
20-01-20 Hervorming Vlaamse erfbelasting op komst
Successieplanning zal binnenkort wellicht anders georganiseerd worden. De Vlaamse regering kondigt namelijk drie ingrepen in de erfbelasting aan. Het systeem van het duolegaat wordt grondig hervormd. Daarnaast maakt de “vriendenerfenis” zijn opwachting. En het registreren van schenkingen wordt aangemoedigd door de kans te verhogen dat er later erfbelasting betaald moet worden op niet-geregistreerde schenkingen.....lees meer
 
14-01-20 Franse dividenden: nog steeds dubbele belasting
Franse dividenden ondergaan in hoofde van Belgische particuliere aandeelhouders nog steeds zowel Franse bronheffing als Belgische roerende voorheffing. De fiscus wordt daar nu eens te meer voor op de vingers getikt door het Hof van Beroep te Antwerpen. Maar in de praktijk zal er daardoor helaas weinig veranderen.....lees meer
 
07-01-20 Grijpt het arrest Fortum terug naar de theorie van de economische werkelijkheid?
De feiten kort samengevat: Fortum Project Finance (hierna: Fortum PF) is een Belgische vennootschap, in 2008 opgericht door Fortum OYI, een Finse vennootschap, en Fortum Holding bv, een Nederlandse vennootschap.....lees meer