nlfren
PRINT
SITEMAP | DISCLAIMER
About Us   Practice Areas   Lawyers   Co-ordinates   News   Jobs  
  VAT news - VAT invoicing and long term hire
 
FISCALE AKKOORDEN GELDEN NIET VOOR RSZ
 
In de Wet houdende diverse bepalingen van 20 juli 2005 (publicatie in Staatsblad van 29 juli 2005) zit een artikel 111 vervat waarin vermeld wordt dat fiscale akkoorden inzake 'eigen kosten van de werkgever' of 'kwalificatie van de inkomsten en beslissingen van die administratie inzake de kwalificatie van die inkomsten' niet bindend zijn buiten de inkomstenbelasting. Dit artikel staat in deze zogenaamde mozaïekwet wat verscholen tussen grotere hoofdstukken, maar kan in de praktijk groot belang hebben.

Waar gaat het over ?
 
De voorbije jaren werd vooral de Rijksdienst voor Sociale Zekerheid (RSZ) bij betwistingen voor de rechtbank herhaaldelijk geconfronteerd met rechters die oordeelden dat een fiscaal akkoord ook van belang bij het beoordelen of een bepaald voordeel/betaling al of niet onderworpen was aan sociale zekerheidsbijdragen. Het gaat daarbij vaak om betwistingen over onkostenvergoedingen betaald aan directie- of kaderleden of voordelen toegekend aan het personeel.

Concreet betekent deze wetsbepaling dat een bedrijf na veel corresponderen, telefoneren en onderhandelen er best wel in kan slagen om met de fiscus een fiscale ruling af te sluiten omtrent de forfaitaire representatiekosten die zij betaald aan haar kaderleden, maar dat de RSZ dit zonder verpinken naast zich neer kan leggen. 

Daarnaast zal ook de kwalificatie die fiscus aan bepaalde inkomsten geeft (bijv. divers inkomen, dus niet-beroepsmatig) niet tegenstelbaar zijn aan de RSZ.

De problematiek is overigens niet beperkt tot werknemers, maar geldt ook voor zelfstandigen. Een zelfstandig bedrijfsleider kan een akkoord bekomen met zijn belastingcontroleur, maar de Rijksdienst voor Sociale Zekerheid voor Zelfstandigen (RSVZ) zal hierdoor niet gebonden zijn.

Uit de besprekingen in de Kamer onthouden wij dat de Minister van Financiën via een circulaire aan de fiscale administratie instructie zal geven om in de toekomst in alle fiscale akkoorden een standaardzinnetje op te nemen waarin nog eens uitdrukkelijk wordt bepaald dat het akkoord enkel voor de fiscus geldt.

Geen goed signaal
 
Ook al is het zo dat het loonbegrip uit de fiscale wetgeving niet volledig overeenkomt met het loonbegrip gehanteerd voor sociale zekerheid, toch zou de wetgever er beter aan doen om beide loonbegrippen naar elkaar toe te brengen eerder dan ze uit elkaar te laten groeien. De  rechtszekerheid zou er baat bij hebben.

Een werkgever die zijn werknemers een aantrekkelijk loonpakket wil bieden en niet achteraf voor onaangename verrassingen wil staan, zal de fiscus contacteren om tot een akkoord te komen. Eens hij dit akkoord op zak heeft, moet hij ook nog eens bij de RSZ aankloppen, maar daar zal hem worden meegedeeld dat er niet iets bestaat als een 'socialezekerheidsakkoord' of een 'sociale ruling'. In antwoord op een recente parlementaire vraag bevestigde Minister Demotte nog eens dat hij geen plannen had in die richting, omdat alle instellingen van sociale zekerheid reeds op vragen van werkgever kunnen antwoorden. De RSZ geeft wel inlichtingen aan werkgevers, maar houdt zich erg op de vlakte als het erop aankomt om te zeggen of zij akkoord gaat dat iets loon is of geen loon is.

Kortom, ook een voorzichtig werkgever is verplicht om een risico te nemen. Maar ook de werknemer is gebaat bij duidelijkheid. Herkwalificaties achteraf kunnen immers ook voor hem onaangenaam zijn.

Vanaf wanneer ?
 
Deze nieuwe bepaling treedt in werking tien dagen na publicatie in het Staatsblad. Deze publicatie zal waarschijnlijk één van de volgende dagen gebeuren. Het advies van de Raad van State leert ons dat deze bepaling enkel voor de toekomst geldt.

Wie echter hoopt dat alle akkoorden die reeds vroeger werden afgesloten dan a contrario wel tegenstelbaar zijn aan de RSZ, slaat misschien toch een bruggetje over.

In ieder geval is de nieuwe wetsbepaling een gemiste kans om vooral werkgevers en werknemers meer rechtszekerheid te bieden.

Dylan CASAER, advocaat bij DE BROECK VAN LAERE VAN CAMP COOPMAN



07-01-20 Grijpt het arrest Fortum terug naar de theorie van de economische werkelijkheid?
De feiten kort samengevat: Fortum Project Finance (hierna: Fortum PF) is een Belgische vennootschap, in 2008 opgericht door Fortum OYI, een Finse vennootschap, en Fortum Holding bv, een Nederlandse vennootschap.....read more
 
06-01-20 Autofiscaliteit: wat is er nieuw op 1 januari?
Inzake autofiscaliteit brengt het nieuwe jaar weinig goed nieuws. De laatste fase van de hervorming van de vennootschapsbelasting treedt in werking. En die bevat verschillende maatregelen die de aftrek van autokosten (nog verder) beperken. Sommigen ontspringen wel de dans.....read more
 
02-12-19 Fiscus scoort overwinning in discussie over visitaties
De vraag hoe ver de fiscus mag gaan bij een controle ter plaatse, leidt al jaren tot verhitte debatten. De laatste jaren spitst de discussie zich meer en meer toe op digitale gegevens. Mag de fiscus zomaar alle data op de computer van de belastingplichtige bekijken? Of zelfs kopiëren? Het Hof van Beroep te Brussel heeft daar blijkbaar weinig moeite mee. En opmerkelijk genoeg gebeurt dat in een zaak waarin de rechtbank van eerste aanleg de fiscus nog teruggefloten had.....read more
 
25-11-19 Forfaitaire voordelen van alle aard: en de werkelijkheid?
Dat er een wettelijk forfait bestaat om een voordeel in natura te waarderen, wil nog niet zeggen dat dit forfait dwingend van toepassing is. Als een belastingplichtige in ruil voor het voordeel een vergoeding betaalt die overeenstemt met de werkelijke waarde van het voordeel, dan is er geen sprake meer van een belastbaar voordeel, en blijft er dus ook niets meer over om te belasten. Ook al ligt de vergoeding lager dan het wettelijke forfait. Zo oordeelt het Hof van Beroep te Antwerpen. Als die conclusie veralgemeend zou kunnen worden, opent dit arrest veel mogelijkheden…....read more