nlfren
PRINT
SITEMAP | DISCLAIMER
About Us   Practice Areas   Lawyers   Co-ordinates   News   Jobs  
Bitcoins: vragenlijst van Rulingcommissie brengt iets meer licht in de duisternis
 
Over de belastbaarheid van bitcoins en andere cryptomunten wordt nu iets meer duidelijkheid geschapen dankzij een vragenlijst die de Rulingcommissie openbaar gemaakt heeft. De lijst bevat de criteria die de Commissie gebruikt om te bepalen of winst die men maakt met bitcoins, belastbaar is en op welke manier. Ook voor wie geen ruling wil aanvragen, zijn die criteria zeer relevant. Maar lang niet alle vragen zijn daarmee beantwoord.

De Dienst voor Voorafgaande Beslissingen (gemeenzaam de Rulingcommissie genoemd) brengt voorafgaande zekerheid over situaties waarvoor de fiscale behandeling niet duidelijk is. Over de fiscaliteit van meerwaarden op bitcoins of andere cryptomunten is er nog veel onduidelijkheid, dus het ligt voor de hand om voor dat onderwerp een zogenaamde ruling aan te vragen bij de Dienst.
De Dienst beoordeelt elk geval afzonderlijk maar toetst elke situatie logischerwijze wel aan dezelfde criteria. We krijgen nu een inkijk in de manier waarop de Dienst te werk gaat dankzij de publicatie van een lijst met 17 vragen.
De Dienst legt die lijst voor aan de aanvrager van een ruling en bepaalt aan de hand van de antwoorden welk belastingstelsel van toepassing is.

In de praktijk is al gebleken dat de Rulingcommissie oordeelt dat de opbrengst die men relaiseert bij de verkoop van cryptomunten, “doorgaans” belastbaar is (zie ons artikel “Is winst met bitcoins belastbaar?”). En meestal gaat het om belastbaarheid als een zogenaamd divers inkomen, dat wil zeggen aan 33%.

Belastingvrij, divers inkomen of beroepsinkomen?

Klassieke criteria om te spreken van “diverse inkomsten” zijn een kort tijdsinterval tussen aan- en verkoop, een zekere kennis van de sector en het nemen van risico’s, bijvoorbeeld door geleend geld te gebruiken of een groot deel van zijn persoonlijk vermogen in te zetten. Het verwondert dan ook niet dat de Rulingcommissie wil weten hoe lang u de bitcoins al in bezit heeft, of u actief bent in de cryptocurrency-gemeenschap, wat uw beleggingsstrategie is, welk percentage van uw roerend vermogen u geïnvesteerd heeft in virtuele munten en hoe dat percentage zich verhoudt tot uw andere investeringen, enzovoort.

Als de activiteiten heel frequent worden en er een duidelijke organisatie achter zit, zou het ook wel eens kunnen dat er fiscaal gezien sprake is van een echte beroepsbezigheid. In dat geval wordt de opbrengst belast als een beroepsinkomen, d.w.z. meestal aan 50%. Vandaar dat de Rulingcommissie ook wil weten met welke frequentie u aankoopt en verkoopt, of uw bitcoin-activiteit in het verlengde ligt van uw officiële beroep, of u speciale apparatuur gebruikt, of u ook investeert voor rekening van anderen, of u aan uw bitcoins komt door ze zelf te “minen”, enz.

De Rulingcommissie zegt er echter helaas niet bij welke criteria de doorslag kunnen geven en vanaf wanneer. Echte antwoorden biedt de vragenlijst dan ook niet.

Bron:



17-02-20 Goed nieuws voor dieselhybrides
Hybride auto’s met een dieselmotor worden fiscaal niet gelijk gesteld met gewone dieselmodellen. Daardoor valt het aftrekpercentage algauw enkele percenten hoger uit.....read more
 
13-02-20 Bordje met “privé” houdt fiscus niet tegen
In een privéwoning mag de fiscus alleen binnen met een machtiging van de politierechter. Die machtiging moet gemotiveerd zijn. Maar volgens het Hof van Cassatie hoeft die motivering nu ook weer niet zo ver te gaan dat er aanwijzingen moeten zijn van beroepsmatige activiteiten in de pure privévertrekken. Dat de maatschappelijke zetel gevestigd is op het adres van een privéwoning, volstaat als motivatie. De fiscus heeft dan meteen de toelating om niet alleen in de kantoorruimte maar ook in de woonkamer en de andere privévertrekken rond te snuffelen. Met een bordje “privé” op de deur hoeft hij dan geen rekening te houden.....read more
 
10-02-20 Nieuwe antimisbruikbepaling: fiscus krijgt opnieuw ongelijk
In een tweede arrest over het herschreven artikel 344, §1 van het WIB 1992 komt het Hof van Beroep tot dezelfde conclusie als in zijn eerste arrest: de fiscus kan de algemene antimisbruikbepaling niet toepassen. Meer bepaald verschilt het Hof van mening met de fiscus over de inwerkingtreding van de nieuwe bepaling in de situatie waarin het misbruik bestaat uit een samenhangend geheel van handelingen.....read more
 
10-02-20 Nieuwe regels voor BTW-herzieningen, niet alleen bij onroerende verhuur
Sinds 1 januari 2019 kan men ervoor kiezen om onroerende verhuur aan BTW te onderwerpen. Dat bracht tevens grote wijzigingen aan de BTW-herzieningsregels met zich mee. Maar op het uitvoeringsbesluit was het wachten tot midden 2019. En de uitvoerige circulaire over de nieuwe regels is pas nu verschenen. De fiscus heeft maar liefst 27 blz. nodig om de regeling uit de doeken te doen. We geven een overzicht van de belangrijkste nieuwigheden.....read more