nlfren
PRINT
SITEMAP | DISCLAIMER
Présentation   Domaines d'activités   Lawyers   Coordonnées   Nouvelles   Jobs  
Beginsel van boeking aan historische kost triomfeert
 
De Commissie voor Boekhoudkundige Normen (CBN) verwijdert haar geruchtmakende advies 126/17 van haar website. Ze reageert daarmee op een uitspraak van het Europees Hof van Justitie van eind vorig jaar. De fiscus gaat het nu veel moeilijker krijgen om belastingen te heffen in situaties waarin een activum gratis verkregen wordt of aan een prijs die ver onder de marktwaarde ligt.

Onlangs heeft het Hof van Justitie geoordeeld dat er geen probleem is met een situatie waarin een activum bij de verkrijging geboekt wordt aan aanschaffingswaarde, ook al is de werkelijke waarde vele malen hoger. In ons boekhoudrecht geldt nu eenmaal de regel van boeking aan historische kostprijs. De verplichting om een “getrouw beeld” te geven van het vermogen van de vennootschap, volstaat niet om van die regel af te wijken. Een toelichting in de jaarrekening volstaat om het principe van het “getrouw beeld” te respecteren.  Dat heeft het Hof met zoveel woorden gezegd in zijn arrest van 3 oktober 2013 (zie ons artikel “Historische kost of werkelijke waarde? Fiscus krijgt ongelijk van Europees Hof”).

Verkrijging beneden marktwaarde: fiscus ziet winst

Fiscaal gezien maakt dat een groot verschil. De fiscus heeft de neiging om, bij de verkrijging van een actiefbestanddeel, het verschil tussen de aanschaffingsprijs en de werkelijke waarde (marktwaarde) te beschouwen als een deel van het resultaat en dus te belasten als een gewone opbrengst. Als de fiscus de boeking aan historische kostprijs zou aanvaarden in het geval van aandelen, zou de belastingplichtige de aandelen kunnen doorverkopen aan hun werkelijke waarde zonder één cent extra belasting te betalen. Want meerwaarden op aandelen zijn (of waren) nu eenmaal vrijgesteld.

De fiscus gaat ook vaak uit van een gelijkaardige redenering bij opstalconstructies waarbij de opstalhouder een gebouw opricht op de grond die in opstal gegeven is en dat gebouw automatisch overgaat naar de opstalgever bij afloop van het opstalrecht. Als afgesproken is dat de opstalgever geen vergoeding verschuldigd is voor het gebouw, komt de fiscus wel eens in de verleiding om de opstalgever te belasten op de werkelijke waarde van het gebouw dat hij “gratis” verkrijgt.

Hof van Justitie niet

Voor dergelijke standpunten steunde de fiscus graag op advies nr. 126/17 van de CBN, dat precies uitging van een boeking aan werkelijke waarde in plaats van aan historische kostprijs in gevallen waarin een activum gratis verkregen wordt ofwel er een manifeste discrepantie is tussen de verkrijgingsprijs en de marktwaarde. Maar het advies stootte op veel kritiek in de rechtsleer en ook de rechtspraak. Het Hof van Justitie lijkt de critici gelijk te geven. De CBN trekt daaruit nu de consequenties en haalt het advies van haar website.

De CBN geeft geen echte uitleg bij het verwijderen van het advies van de website. Ze verwijst alleen naar het arrest van het Hof van Justitie. Maar het is duidelijk dat  de CBN op die manier toegeeft dat het advies eigenlijk niet strookt met de basisprincipes van ons boekhoudrecht.

Gratis en te lage prijs

Interessant is ook dat het advies zowel betrekking heeft op activa die “om niet” (gratis) verkregen worden als op activa die “gedeeltelijk om niet” (niet gratis maar onder de marktprijs) verkregen worden. Het arrest van het Hof van Justitie betrof alleen die laatste situatie. Op papier liet het arrest dus de mogelijkheid open dat het advies - en het standpunt van de fiscus - toch overeind kon blijven in situaties waarin het activum gratis en voor niets overgedragen wordt, zoals bij de hierboven beschreven opstalconstructies. Maar de CBN lijkt dat onderscheid niet te maken.

Bron



26-01-20 “Cash for car”-systeem is ongrondwettelijk
Het Grondwettelijk Hof vernietigt de regeling van de mobiliteitsvergoeding, gemeenzaam gekend onder de benaming “cash for car”. De regeling bood werknemers met een bedrijfswagen de kans om afstand te doen van dat voordeel zonder een fiscaal nadeel te lijden. Maar het Grondwettelijk Hof struikelt over de discriminatie die ontstaat doordat de vergoeding fiscaal en sociaal veel gunstiger behandeld wordt dan een gewoon loon. Voorlopig mag het systeem echter blijven bestaan.....lire la suite
 
20-01-20 Hervorming Vlaamse erfbelasting op komst
Successieplanning zal binnenkort wellicht anders georganiseerd worden. De Vlaamse regering kondigt namelijk drie ingrepen in de erfbelasting aan. Het systeem van het duolegaat wordt grondig hervormd. Daarnaast maakt de “vriendenerfenis” zijn opwachting. En het registreren van schenkingen wordt aangemoedigd door de kans te verhogen dat er later erfbelasting betaald moet worden op niet-geregistreerde schenkingen.....lire la suite
 
14-01-20 Franse dividenden: nog steeds dubbele belasting
Franse dividenden ondergaan in hoofde van Belgische particuliere aandeelhouders nog steeds zowel Franse bronheffing als Belgische roerende voorheffing. De fiscus wordt daar nu eens te meer voor op de vingers getikt door het Hof van Beroep te Antwerpen. Maar in de praktijk zal er daardoor helaas weinig veranderen.....lire la suite
 
07-01-20 Grijpt het arrest Fortum terug naar de theorie van de economische werkelijkheid?
De feiten kort samengevat: Fortum Project Finance (hierna: Fortum PF) is een Belgische vennootschap, in 2008 opgericht door Fortum OYI, een Finse vennootschap, en Fortum Holding bv, een Nederlandse vennootschap.....lire la suite