nlfren
PRINT
SITEMAP | DISCLAIMER
Voorstelling   Vakgebieden   Lawyers   Coördinaten   Nieuws   Jobs  
Bitcoins: vragenlijst van Rulingcommissie brengt iets meer licht in de duisternis
 
Over de belastbaarheid van bitcoins en andere cryptomunten wordt nu iets meer duidelijkheid geschapen dankzij een vragenlijst die de Rulingcommissie openbaar gemaakt heeft. De lijst bevat de criteria die de Commissie gebruikt om te bepalen of winst die men maakt met bitcoins, belastbaar is en op welke manier. Ook voor wie geen ruling wil aanvragen, zijn die criteria zeer relevant. Maar lang niet alle vragen zijn daarmee beantwoord.

De Dienst voor Voorafgaande Beslissingen (gemeenzaam de Rulingcommissie genoemd) brengt voorafgaande zekerheid over situaties waarvoor de fiscale behandeling niet duidelijk is. Over de fiscaliteit van meerwaarden op bitcoins of andere cryptomunten is er nog veel onduidelijkheid, dus het ligt voor de hand om voor dat onderwerp een zogenaamde ruling aan te vragen bij de Dienst.
De Dienst beoordeelt elk geval afzonderlijk maar toetst elke situatie logischerwijze wel aan dezelfde criteria. We krijgen nu een inkijk in de manier waarop de Dienst te werk gaat dankzij de publicatie van een lijst met 17 vragen.
De Dienst legt die lijst voor aan de aanvrager van een ruling en bepaalt aan de hand van de antwoorden welk belastingstelsel van toepassing is.

In de praktijk is al gebleken dat de Rulingcommissie oordeelt dat de opbrengst die men relaiseert bij de verkoop van cryptomunten, “doorgaans” belastbaar is (zie ons artikel “Is winst met bitcoins belastbaar?”). En meestal gaat het om belastbaarheid als een zogenaamd divers inkomen, dat wil zeggen aan 33%.

Belastingvrij, divers inkomen of beroepsinkomen?

Klassieke criteria om te spreken van “diverse inkomsten” zijn een kort tijdsinterval tussen aan- en verkoop, een zekere kennis van de sector en het nemen van risico’s, bijvoorbeeld door geleend geld te gebruiken of een groot deel van zijn persoonlijk vermogen in te zetten. Het verwondert dan ook niet dat de Rulingcommissie wil weten hoe lang u de bitcoins al in bezit heeft, of u actief bent in de cryptocurrency-gemeenschap, wat uw beleggingsstrategie is, welk percentage van uw roerend vermogen u geïnvesteerd heeft in virtuele munten en hoe dat percentage zich verhoudt tot uw andere investeringen, enzovoort.

Als de activiteiten heel frequent worden en er een duidelijke organisatie achter zit, zou het ook wel eens kunnen dat er fiscaal gezien sprake is van een echte beroepsbezigheid. In dat geval wordt de opbrengst belast als een beroepsinkomen, d.w.z. meestal aan 50%. Vandaar dat de Rulingcommissie ook wil weten met welke frequentie u aankoopt en verkoopt, of uw bitcoin-activiteit in het verlengde ligt van uw officiële beroep, of u speciale apparatuur gebruikt, of u ook investeert voor rekening van anderen, of u aan uw bitcoins komt door ze zelf te “minen”, enz.

De Rulingcommissie zegt er echter helaas niet bij welke criteria de doorslag kunnen geven en vanaf wanneer. Echte antwoorden biedt de vragenlijst dan ook niet.

Bron:



02-12-19 Fiscus scoort overwinning in discussie over visitaties
De vraag hoe ver de fiscus mag gaan bij een controle ter plaatse, leidt al jaren tot verhitte debatten. De laatste jaren spitst de discussie zich meer en meer toe op digitale gegevens. Mag de fiscus zomaar alle data op de computer van de belastingplichtige bekijken? Of zelfs kopiëren? Het Hof van Beroep te Brussel heeft daar blijkbaar weinig moeite mee. En opmerkelijk genoeg gebeurt dat in een zaak waarin de rechtbank van eerste aanleg de fiscus nog teruggefloten had.....lees meer
 
25-11-19 Forfaitaire voordelen van alle aard: en de werkelijkheid?
Dat er een wettelijk forfait bestaat om een voordeel in natura te waarderen, wil nog niet zeggen dat dit forfait dwingend van toepassing is. Als een belastingplichtige in ruil voor het voordeel een vergoeding betaalt die overeenstemt met de werkelijke waarde van het voordeel, dan is er geen sprake meer van een belastbaar voordeel, en blijft er dus ook niets meer over om te belasten. Ook al ligt de vergoeding lager dan het wettelijke forfait. Zo oordeelt het Hof van Beroep te Antwerpen. Als die conclusie veralgemeend zou kunnen worden, opent dit arrest veel mogelijkheden…....lees meer
 
25-11-19 Vereffende vennootschap: fiscus kan nieuwe aanslag vestigen op naam van vereffenaar
Als de fiscus een aanslag vestigt op naam van een vereffende vennootschap, is die aanslag eigenlijk ongeldig. Tot nu toe had de fiscus weinig mogelijkheden om dat recht te zetten. Maar de wet is nu aangepast om de fiscus de kans te bieden alsnog een geldige aanslag te vestigen.....lees meer
 
12-11-19 Valse hybrides: eindelijk duidelijkheid (min of meer)
Zogenaamde “valse” hybride auto’s worden vanaf volgend jaar fiscaal behandeld als een overeenstemmend model zonder hybride technologie. Bijna twee jaar na de aankondiging van de maatregel weten we nu wat een “overeenstemmend” model is. Althans in theorie. In de praktijk zal het wachten zijn op de lijst die de fiscus binnenkort publiceert.....lees meer
 
website door webalive