nlfren
PRINT
SITEMAP | DISCLAIMER
Voorstelling   Vakgebieden   Lawyers   Coördinaten   Nieuws   Jobs  
Nieuwe minimale bedrijfsleidersbezoldiging van 45.000 euro: gratis mandaat is niet per se een probleem
 
Als een zaakvoerder of bestuurder zijn mandaat gratis uitoefent maar daarnaast nog bezoldigingen krijgt als gewone werknemer, tellen die laatste mee om te bepalen of de drempel van 45.000 euro gehaald wordt, zegt de minister.

Sinds de hervorming van de vennootschapsbelasting is het van groot belang om voor minstens 45.000 euro bezoldigingen uit te keren aan een bedrijfsleider (een natuurlijke persoon). Een vennootschap die dat niet doet, komt om te beginnen niet in aanmerking voor het verlaagd tarief van 20%. Dat is niet echt nieuw, want vergelijkbaar met de oude drempel van 36.000 euro, die een voorwaarde was voor het vroegere verlaagd opklimmend tarief. Nieuw is wel dat er nu ook een sanctie opgelegd wordt, in de vorm van een afzonderlijke aanslag, aan vennootschappen die dat minimum niet halen (zie ons artikel “Hervorming vennootschapsbelasting: wat verandert er op 1 januari 2018?”).

Het begrip ‘bedrijfsleidersbezoldiging’ mag echter ruim opgevat worden.
Dat heeft te maken met het zogenaamde attractiebeginsel. Als gevolg daarvan worden inkomsten die de bedrijfsleider ontvangt in een andere hoedanigheid (binnen dezelfde vennootschap), fiscaal ook beschouwd als bedrijfsleidersbezoldigingen.

Attractiebeginsel en gratis mandaat

Er bleef wel één probleem: het attractiebeginsel is in principe niet van toepassing als de bedrijfsleider zijn bestuursmandaat gratis uitoefent.
De minister neemt nu echter alle onzekerheid weg. Als een bestuurder of zaakvoerder zijn mandaat gratis uitoefent en daarnaast een salaris ontvangt als gewone werknemer, dan telt dat salaris mee om te bepalen of het minimum van 45.000 euro gehaald wordt.

Bij het vroegere minimum van 36.000 euro werd die regel ook al toegepast.
En het nieuwe bedrag van 45.000 euro is in wezen gewoon een actualisering van dat oude bedrag. Daarom mag die gekende regel doorgetrokken worden, zegt de minister.

Bron: Mondelinge Vraag van B. Piedboeuf, 20 juni 2018,



12-11-19 Valse hybrides: eindelijk duidelijkheid (min of meer)
Zogenaamde “valse” hybride auto’s worden vanaf volgend jaar fiscaal behandeld als een overeenstemmend model zonder hybride technologie. Bijna twee jaar na de aankondiging van de maatregel weten we nu wat een “overeenstemmend” model is. Althans in theorie. In de praktijk zal het wachten zijn op de lijst die de fiscus binnenkort publiceert.....lees meer
 
12-11-19 Nieuwe antimisbruikbepaling: fiscus krijgt dan toch ongelijk
Met de oude versie van de algemene antimisbruikbepaling (artikel 344, §1 WIB 1992) leek de fiscus in de rechtspraak vaak bot te vangen. Daarom werd die bepaling in 2012 herschreven. Bedoeling was om het toepassingsgebied te verruimen, zodat de fiscus er vaker gebruik van zou kunnen maken. Afgaand op de eerste vonnissen in eerste aanleg, leek die ambitie waargemaakt te worden. Maar nu voor het eerst een hof van beroep zich uitspreekt, blijkt de fiscus minder reden tot juichen te hebben.....lees meer
 
05-11-19 Kostenaftrek voor flat aan zee: discussie gesloten?
Onlangs heeft het Hof van Cassatie een negatief oordeel geveld over een vruchtgebruikconstructie en over de aftrek van kosten voor vastgoed dat in een vennootschap zit. Dat arrest heeft ruime weerklank gevonden in de media. Op het eerste gezicht wordt het moeilijker voor vennootschappen om nog kosten af te trekken voor woningen die ter beschikking staan van de bedrijfsleider voor privégebruik of die verhuurd worden aan derden. Het Hof van Cassatie brengt in elk geval een interessante nuance aan bij zijn fameuze “midzomerarresten” van 2015. Maar de discussie is daarmee nog lang niet gesloten.....lees meer
 
02-10-19 Regeling aanslag geheime commissielonen bevat discriminatie
Een vennootschap die (bijv. aan haar bedrijfsleider) een voordeel verstrekt waarvoor ze geen fiches opmaakt, kan aan de aanslag geheime commissielonen ontsnappen als de genieter van het voordeel ondubbelzinnig geďdentificeerd wordt binnen 2,5 jaar. Maar wat als de genieter kort na het verstrijken van die termijn alsnog geďdentificeerd wordt en de fiscus hem toch nog kan belasten? Volgens het Grondwettelijk Hof zou het al dan niet respecteren van die termijn geen verschil mogen maken. Het is niet de bedoeling dat de afzonderlijke aanslag tot dubbele belasting leidt.....lees meer
 
website door webalive