nlfren
PRINT
SITEMAP | DISCLAIMER
Présentation   Domaines d'activités   Lawyers   Coordonnées   Nouvelles   Jobs   Conditions générales  
Ook managementvennootschap mag winst maken
 
De fiscus staat vaak wantrouwig tegenover de oprichting van een managementvennootschap. In een recent geval dacht de fiscus daar alle reden toe te hebben. Een doktersvennootschap betaalde meer dan 1.300.000 euro aan de managementvennootschap voor haar managementdiensten. Maar die laatste betaalde slechts een goede 40.000 aan de zaakvoerder die fysiek de managementprestaties leverde. De fiscus vond dat wel een opvallend verschil en redeneerde dat de doktersvennootschap dus een pak goedkoper af zou zijn als ze de zaakvoerder in kwestie rechtstreeks voor haar zou laten werken voor dat loon. In die omstandigheden, vond de fiscus, is de managementvennootschap een louter kunstmatige constructie, alleen maar een instrument om winst te versluizen naar een entiteit waar die winst onbelast blijft omdat die afgezet kan worden tegen allerlei aftrekposten. Het deel van de managementvergoeding dat hoger ligt dan het loon van de zaakvoerder is in de ogen van de fiscus “overdreven”.

Groot verschil tussen ontvangen en betaalde vergoedingen

De fiscus kan in een dergelijke situatie de aftrek van het “overdreven gedeelte” van de betaalde managementvergoedingen verwerpen bij de “te managen” vennootschap. Of hij kan de managementvennootschap zelf aanpakken en het “overdreven gedeelte” van de ontvangen managementvergoeding beschouwen als een abnormaal of goedgunstig voordeel. Het gevolg daarvan is dat de vennootschap minstens belasting moet betalen op dat bedrag en geen aftrek kan toepassen van bijvoorbeeld overgedragen verliezen. In het geval van onze doktersvennootschap had de fiscus gekozen voor die laatste strategie.

Fiscus bewijst niets…

Voor het hof van beroep ving de fiscus echter bot. Het hof sluit niet principieel uit dat er sprake kan zijn van een abnormaal of goedgunstig voordeel. Maar dat moet de fiscus dan eerst maar eens bewijzen. Gewoon het feit dat de managementvergoeding veel hoger is dan de vergoeding voor de zaakvoerder die fysiek de prestaties levert, wil nog niets zeggen, vindt het hof. Een vennootschap mag winst maken, en dat geldt ook voor een managementvennootschap. Ook dat de managementvennootschap geen eigen werkingsmiddelen heeft, is op zich geen argument volgens het hof. Dat de kantoren ter beschikking gesteld worden door de werkvennootschap, is geen probleem.

Het enige criterium om te beoordelen of een vergoeding “overdreven” is of niet, is het marktconforme karakter. Bij een onafhankelijke derde had de werkvennootschap wellicht evenveel moeten betalen voor de managementdiensten. En dan maakt het niet uit dat de zaakvoerder relatief weinig betaald kreeg voor zijn werk.

Feitenkwestie

Alles hangt natuurlijk af van de feiten van het concrete geval. In deze zaak speelde in het voordeel van de belastingplichtige dat de doktersvennootschap een meer dan behoorlijke omzet en winst draaide. Die kreeg dus in elk geval “waar voor haar geld” als het op de geleverde managementdiensten aankwam. Maar het arrest toont in elk geval aan dat de fiscus niet zomaar een managementvennootschap kan “aanvallen” omdat die “te weinig” zou betalen aan haar zaakvoerder(s).

Bron: arrest van het Hof van Beroep te Gent van 20 juni 2017



17-02-20 Goed nieuws voor dieselhybrides
Hybride auto’s met een dieselmotor worden fiscaal niet gelijk gesteld met gewone dieselmodellen. Daardoor valt het aftrekpercentage algauw enkele percenten hoger uit.....lire la suite
 
13-02-20 Bordje met “privé” houdt fiscus niet tegen
In een privéwoning mag de fiscus alleen binnen met een machtiging van de politierechter. Die machtiging moet gemotiveerd zijn. Maar volgens het Hof van Cassatie hoeft die motivering nu ook weer niet zo ver te gaan dat er aanwijzingen moeten zijn van beroepsmatige activiteiten in de pure privévertrekken. Dat de maatschappelijke zetel gevestigd is op het adres van een privéwoning, volstaat als motivatie. De fiscus heeft dan meteen de toelating om niet alleen in de kantoorruimte maar ook in de woonkamer en de andere privévertrekken rond te snuffelen. Met een bordje “privé” op de deur hoeft hij dan geen rekening te houden.....lire la suite
 
10-02-20 Nieuwe antimisbruikbepaling: fiscus krijgt opnieuw ongelijk
In een tweede arrest over het herschreven artikel 344, §1 van het WIB 1992 komt het Hof van Beroep tot dezelfde conclusie als in zijn eerste arrest: de fiscus kan de algemene antimisbruikbepaling niet toepassen. Meer bepaald verschilt het Hof van mening met de fiscus over de inwerkingtreding van de nieuwe bepaling in de situatie waarin het misbruik bestaat uit een samenhangend geheel van handelingen.....lire la suite
 
10-02-20 Nieuwe regels voor BTW-herzieningen, niet alleen bij onroerende verhuur
Sinds 1 januari 2019 kan men ervoor kiezen om onroerende verhuur aan BTW te onderwerpen. Dat bracht tevens grote wijzigingen aan de BTW-herzieningsregels met zich mee. Maar op het uitvoeringsbesluit was het wachten tot midden 2019. En de uitvoerige circulaire over de nieuwe regels is pas nu verschenen. De fiscus heeft maar liefst 27 blz. nodig om de regeling uit de doeken te doen. We geven een overzicht van de belangrijkste nieuwigheden.....lire la suite