nlfren
PRINT
SITEMAP | DISCLAIMER
Présentation   Domaines d'activités   Lawyers   Coordonnées   Nouvelles   Jobs  
Fiscale regularisatie: samenwerkingsakkoord op regeringsniveau over ‘onsplitsbare bedragen’
 
Op 23 mei 2017 is er – uiteindelijk en gelukkig maar - een samenwerkingsakkoord afgesloten tussen de Federale en de Vlaamse regering omtrent de zogenaamde ‘onsplitsbare bedragen’ m.b.t. verjaard oorsprongskapitaal. Het is nu nog even de ‘wetgevende’ bekrachtiging ervan afwachten, zowel door de Kamer als het Vlaams Parlement.

Dat is goed nieuws, niet enkel voor die Belgen die zich tot op vandaag ver weg uit het gezichtsveld van de Belgische fiscus waanden, maar ook voor diegenen die al sinds 1 augustus 2016 een fiscale regularisatie op basis van EBA-quater (Wet 21 juli 2016 tot invoering van een permanent systeem inzake fiscale en sociale regularisatie) hebben ingediend, waarvan het oorsprongskapitaal van gemengde aard was, maar wiens dossiers nog niet konden worden behandeld precies bij gebreke aan samenwerkingsakkoorden.

Voor de eerste groep, m.n. diegenen die denken dat verborgen (bank)rekeningen - buiten België, al dan niet in structuren verstopt - nooit zullen gekend worden, is het toch belangrijk even in herinnering te brengen dat vanaf september van dit jaar (binnen drie maanden dus!) een veel ruimere en meer alomvattende internationale automatische gegevensuitwisseling op gang wordt gedraaid, in het bijzonder op basis van de verruimde Bijstandsrichtlijn en CRS (‘Common Reporting Standard’). In 2018 verdubbelt dan nog de slagorde tot bijna 90 deelnemende Staten. Op deze link kan u de verschillende deelnemende Staten terugvinden, die momenteel zijn mee gestapt in de CRS-uitwisseling.

Het samenwerkingsakkoord waarvan sprake hiervoor betreft dus fiscaal verjaarde ‘onsplitsbare bedragen’, zeg maar bedragen die zowel aan federale belastingen (vb. roerende voorheffing) als aan Vlaamse belastingen (vb. erfbelasting) zijn ontsnapt, en waarvoor de aangever geen precieze opdeling meer kan maken.

In het samenwerkingsakkoord wordt een vermoeden ingebouwd dat 50% van het oorsprongskapitaal betrekking heeft op federale belastingen, en de andere 50% op regionale belastingen. De regularisatieheffing op dat deel van de fiscale regularisatie zal dus netjes in twee verdeeld worden over de twee Schatkisten.

Praktisch gebeurt de fiscale regularisatie van dergelijke gemengde kapitalen via een afzonderlijk formulier, “Luik 3” genaamd.

De aangever moet bewijzen dat het bedrag dat hij wil laten regulariseren onsplitsbaar is, zo luidt het in een mededeling van Minister Tommelein, wat ons niet zo’n bijzonder moeilijke opdracht lijkt te zijn, omdat bijna niemand bank- en fiscale documenten bijhoudt van pakweg tien of twintig jaar geleden, laat staan nog langer geleden.

De gunstmaatregel geldt voor de Vlaamse regeling tot uiterlijk 31 december 2020, voor inbreuken begaan vóór 1 augustus 2016 (zie Decreet van 10 februari 2017). Merk dus op dat de Vlaamse regeling dus tijdelijk van aard is, in tegenstelling tot de permanente federale regularisatiemogelijkheden.

Maar omwille van voormelde sterk verruimde internationale gegevensuitwisseling binnen drie maanden, heeft het echt geen zin te wachten om tot spontane rechtzetting over te gaan. Immers, wie via deze uitwisseling “gezien wordt”, is niet enkel letterlijk, maar ook figuurlijk gezien: hij kan immers geen gebruik meer maken van de regularisatie, omdat deze spontaan moet gebeuren, voorafgaand aan enige controle.

De aangifte “Luik 3” gebeurt bij het federale Contactpunt (CPR – Wetstraat 24 – 1000 Brussel). Eén aanspreekpunt, een eenvoudige ‘onshopstop’-oplossing in een bijzonder ingewikkelde en delicate materie.



02-12-19 Fiscus scoort overwinning in discussie over visitaties
De vraag hoe ver de fiscus mag gaan bij een controle ter plaatse, leidt al jaren tot verhitte debatten. De laatste jaren spitst de discussie zich meer en meer toe op digitale gegevens. Mag de fiscus zomaar alle data op de computer van de belastingplichtige bekijken? Of zelfs kopiëren? Het Hof van Beroep te Brussel heeft daar blijkbaar weinig moeite mee. En opmerkelijk genoeg gebeurt dat in een zaak waarin de rechtbank van eerste aanleg de fiscus nog teruggefloten had.....lire la suite
 
25-11-19 Forfaitaire voordelen van alle aard: en de werkelijkheid?
Dat er een wettelijk forfait bestaat om een voordeel in natura te waarderen, wil nog niet zeggen dat dit forfait dwingend van toepassing is. Als een belastingplichtige in ruil voor het voordeel een vergoeding betaalt die overeenstemt met de werkelijke waarde van het voordeel, dan is er geen sprake meer van een belastbaar voordeel, en blijft er dus ook niets meer over om te belasten. Ook al ligt de vergoeding lager dan het wettelijke forfait. Zo oordeelt het Hof van Beroep te Antwerpen. Als die conclusie veralgemeend zou kunnen worden, opent dit arrest veel mogelijkheden…....lire la suite
 
25-11-19 Vereffende vennootschap: fiscus kan nieuwe aanslag vestigen op naam van vereffenaar
Als de fiscus een aanslag vestigt op naam van een vereffende vennootschap, is die aanslag eigenlijk ongeldig. Tot nu toe had de fiscus weinig mogelijkheden om dat recht te zetten. Maar de wet is nu aangepast om de fiscus de kans te bieden alsnog een geldige aanslag te vestigen.....lire la suite
 
12-11-19 Valse hybrides: eindelijk duidelijkheid (min of meer)
Zogenaamde “valse” hybride auto’s worden vanaf volgend jaar fiscaal behandeld als een overeenstemmend model zonder hybride technologie. Bijna twee jaar na de aankondiging van de maatregel weten we nu wat een “overeenstemmend” model is. Althans in theorie. In de praktijk zal het wachten zijn op de lijst die de fiscus binnenkort publiceert.....lire la suite
 
site web par webalive