nlfren
PRINT
SITEMAP | DISCLAIMER
Voorstelling   Vakgebieden   Lawyers   Coördinaten   Nieuws   Jobs  
Oplossing voor discussie over verzekeringsgift
 
Een wetswijziging moet een einde maken aan een felle polemiek die eind 2015 losgebarsten is rond de “verzekeringsgift”. De Vlaamse belastingdienst verklaarde toen, tegen de gangbare mening in, dat er toch erfbelasting verschuldigd is op een levensverzekering die door de erflater geschonken is aan de toekomstige erfgenaam, ook al is er al schenkbelasting betaald. Dat standpunt wordt nu ingeschreven in de wet. Maar de nadelige gevolgen van dat standpunt worden deels opgevangen door de schenkbelasting aftrekbaar te maken van de erfbelasting.

In de successierechten worden nogal wat “wettelijke ficties” gehanteerd. Zo is er de regel dat al wat men krijgt als gevolg van een contract dat door de erflater aangegaan is (bijv. een levensverzekering), tot de nalatenschap gerekend moet worden en dus onderworpen is aan erfbelasting (artikel 2.7.1.0.6 Vlaamse Codex Fiscaliteit, artikel 8 Wetboek Successierechten). Tot voor kort ging iedereen ervan uit dat die regel niet van toepassing is als de levensverzekering vóór het overlijden geschonken wordt aan de erfgenamen. Want vanaf dan is de verzekering van de erfgenamen en niet meer van de erflater, en kan ze dus ook niet meer tot de nalatenschap behoren.

Erfbelasting ondanks schenking

Maar eind 2015 liet de Vlaamse Belastingdienst (Vlabel) weten dat hij het daarmee niet eens is. De schenking verandert immers niets aan het feit dat het contract – oorspronkelijk – afgesloten is door de erflater, en dat is de voorwaarde die de wet stelt (zie ons artikel “Erfbelasting betalen ondanks verzekeringsgift, vindt Vlabel”). Daarop brak een storm van verontwaardiging los.

De Vlaamse wetgever maakt nu een einde aan de polemiek door het standpunt van de belastingdienst in te schrijven in de wet. De wetgever is het niet eens met de tegenargumenten vanuit de rechtsleer en wijzigt de wet om elke discussie uit te sluiten. Aan de fictiebepaling wordt voor alle duidelijkheid toegevoegd dat er geen uitzondering gemaakt wordt voor geschonken contracten.

Maar dan blijft er wel één groot probleem. Als er bij de schenking schenkbelasting betaald is (registratierechten) en vervolgens nog eens erfbelasting bij het overlijden (successierechten), dan is er overduidelijk sprake van dubbele belasting.

Geen dubbele belasting meer

De Vlaamse regering heeft echter een elegante oplossing bedacht voor dat probleem. De grondslag voor de schenkbelasting (de waarde van de polis ten tijde van de schenking) mag voortaan in mindering gebracht worden van de grondslag voor de erfbelasting (de uitkering). In het slechtste geval is dus alleen nog maar erfbelasting verschuldigd op het verschil tussen i) de uitkering en ii) de waarde van de polis bij de schenking. Het voornaamste praktische bezwaar tegen het standpunt van Vlabel wordt daarmee weggenomen.

De nieuwe regeling treedt in werking op 9 januari 2017.

Bron: Decreet van 23 december 2016 houdende diverse fiscale bepalingen en bepalingen omtrent de invordering van niet-fiscale schuldvorderingen, Staatsblad van 30 december 2016 (artikel 34 en 35).



12-11-19 Valse hybrides: eindelijk duidelijkheid (min of meer)
Zogenaamde “valse” hybride auto’s worden vanaf volgend jaar fiscaal behandeld als een overeenstemmend model zonder hybride technologie. Bijna twee jaar na de aankondiging van de maatregel weten we nu wat een “overeenstemmend” model is. Althans in theorie. In de praktijk zal het wachten zijn op de lijst die de fiscus binnenkort publiceert.....lees meer
 
12-11-19 Nieuwe antimisbruikbepaling: fiscus krijgt dan toch ongelijk
Met de oude versie van de algemene antimisbruikbepaling (artikel 344, §1 WIB 1992) leek de fiscus in de rechtspraak vaak bot te vangen. Daarom werd die bepaling in 2012 herschreven. Bedoeling was om het toepassingsgebied te verruimen, zodat de fiscus er vaker gebruik van zou kunnen maken. Afgaand op de eerste vonnissen in eerste aanleg, leek die ambitie waargemaakt te worden. Maar nu voor het eerst een hof van beroep zich uitspreekt, blijkt de fiscus minder reden tot juichen te hebben.....lees meer
 
05-11-19 Kostenaftrek voor flat aan zee: discussie gesloten?
Onlangs heeft het Hof van Cassatie een negatief oordeel geveld over een vruchtgebruikconstructie en over de aftrek van kosten voor vastgoed dat in een vennootschap zit. Dat arrest heeft ruime weerklank gevonden in de media. Op het eerste gezicht wordt het moeilijker voor vennootschappen om nog kosten af te trekken voor woningen die ter beschikking staan van de bedrijfsleider voor privégebruik of die verhuurd worden aan derden. Het Hof van Cassatie brengt in elk geval een interessante nuance aan bij zijn fameuze “midzomerarresten” van 2015. Maar de discussie is daarmee nog lang niet gesloten.....lees meer
 
02-10-19 Regeling aanslag geheime commissielonen bevat discriminatie
Een vennootschap die (bijv. aan haar bedrijfsleider) een voordeel verstrekt waarvoor ze geen fiches opmaakt, kan aan de aanslag geheime commissielonen ontsnappen als de genieter van het voordeel ondubbelzinnig geïdentificeerd wordt binnen 2,5 jaar. Maar wat als de genieter kort na het verstrijken van die termijn alsnog geïdentificeerd wordt en de fiscus hem toch nog kan belasten? Volgens het Grondwettelijk Hof zou het al dan niet respecteren van die termijn geen verschil mogen maken. Het is niet de bedoeling dat de afzonderlijke aanslag tot dubbele belasting leidt.....lees meer
 
website door webalive