nlfren
PRINT
SITEMAP | DISCLAIMER
Présentation   Domaines d'activités   Lawyers   Coordonnées   Nouvelles   Jobs  
LEEGSTANDBELASTING NIET ZOMAAR TE BILLIJKEN MET VERZACHTENDE OMSTANDIGHEDEN – ARREST GRONDWETTELIJK HOF 14 DECEMBER 2016
 
In het Brussels Hoofdstedelijk Gewest is de leegstand van een gebouw bestemd voor huisvesting, een “administratieve overtreding”. De overtreding wordt bestraft met een administratieve boete berekend pet strekkende meter vermenigvuldigd met het aantal verdiepingen. Alles bijeengenomen kan die tot een relatief hoog bedrag oplopen. De betrokken Ordonnantie waarin de boete wordt opgelegd, maakt geen gewag van de mogelijkheid om verzachtende omstandigheden in aanmerking te nemen om de boete te milderen. Het Grondwettelijk Hof moest beslissen of de ontstentenis daarvan al dan niet strijdig is met het grondwettelijk gelijkheidsbeginsel, samen gelezen met artikel 6 EVRM. Met het arrest dd. 14 december 2016 (nr. 159/2016) beslist het Grondwettelijk Hof dat er geen sprake is van een onproportionele inbreuk op de genoemde grondwettelijke en mensenrechtelijke waarborgen, mede omdat het bedrag van de geldboete ook niet onredelijk hoog is. Zeker in dat geval heeft de wetgever bij de keuze van een bestraffingsregime op onproportionele wijze van een zekere keuzevrijheid gebruik gemaakt.

Onder omstandigheden kan er een te verantwoorden ongelijke behandeling bestaan tussen verschillende strafstelsels qua individualisering van de straf of een milderingsmogelijkheid (of de mogelijkheid van onder een wettelijk minimum te gaan of opslorping te bevelen of opschorting of probatie te verlenen, of hoofdelijke gehoudenheid voor boetes uit te spreken, …) (zie onder veel meer : Arbitragehof nr 409/97 van 14 juli 1997, B.S. 21 augustus 1997 en M. MAUS, “Fiscaal-administratieve sanctionering en rechtsbescherming”, in M. MAUS en M. ROZIE, Actuele problemen van het fiscaal strafrecht, Intersentia, 2001, 218-227).

Het feit dat de wetgever zelf niet heeft voorzien in een toetsing van de hoogte van de boete aan verzachtende omstandigheden, ontneemt de rechterlijke macht evenwel niet per se de bevoegdheid om de boete te milderen. Conform vaststaande rechtspraak van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens heeft de rechter immers altijd die mogelijkheid gelet op de directe werking van het voorschrift van de doelmachtige rechterlijke controle in artikel 6 EVRM en dus zelfs zonder dat er sprake is van een wettelijk voorziene toetsingsmogelijkheid aan verzachtende omstandigheden; de eventuele onevenredigheid van de sanctie is daarbij voor de rechter de leidraad (zie over dit alles : B. COOPMAN, “Rechterlijke boetes van fiscale boetes : cassatie teruggefloten door Straatsburg, noot onder EHRM 4 maart 2004, T.F.R. 2004, 641 en B. COOPMAN, “Tot zeven maal zeventig maal. Vergiffenis met mondjesmaat voor mateloze boetes?”, noot onder Arbitragehof 12 juni 2002 en Rb. Antwerpen 18 juni 2003, T.F.R. 2004, 133). Het Hof van Cassatie meent in elk geval dat het toetsingsrecht niet inhoudt dat de rechter op grond van een subjectieve appreciatie van verzachtende omstandigheden eigen aan de persoon van de belastingschuldige om loutere redenen van opportuniteit en tegen wettelijke regels in, boeten kan kwijtschelden of verminderen (Cass. 21 januari 2005, noot B. COOPMAN, “Rechterlijke toetsing fiscale boetes : Hof van Cassatie vindt verzachtende omstandigheden te “subjectief””, Fisc. Act., 2005, afl. 7, 5).

B. COOPMAN - Advocaat
De Broeck Van Laere & Partners




02-12-19 Fiscus scoort overwinning in discussie over visitaties
De vraag hoe ver de fiscus mag gaan bij een controle ter plaatse, leidt al jaren tot verhitte debatten. De laatste jaren spitst de discussie zich meer en meer toe op digitale gegevens. Mag de fiscus zomaar alle data op de computer van de belastingplichtige bekijken? Of zelfs kopiëren? Het Hof van Beroep te Brussel heeft daar blijkbaar weinig moeite mee. En opmerkelijk genoeg gebeurt dat in een zaak waarin de rechtbank van eerste aanleg de fiscus nog teruggefloten had.....lire la suite
 
25-11-19 Forfaitaire voordelen van alle aard: en de werkelijkheid?
Dat er een wettelijk forfait bestaat om een voordeel in natura te waarderen, wil nog niet zeggen dat dit forfait dwingend van toepassing is. Als een belastingplichtige in ruil voor het voordeel een vergoeding betaalt die overeenstemt met de werkelijke waarde van het voordeel, dan is er geen sprake meer van een belastbaar voordeel, en blijft er dus ook niets meer over om te belasten. Ook al ligt de vergoeding lager dan het wettelijke forfait. Zo oordeelt het Hof van Beroep te Antwerpen. Als die conclusie veralgemeend zou kunnen worden, opent dit arrest veel mogelijkheden…....lire la suite
 
25-11-19 Vereffende vennootschap: fiscus kan nieuwe aanslag vestigen op naam van vereffenaar
Als de fiscus een aanslag vestigt op naam van een vereffende vennootschap, is die aanslag eigenlijk ongeldig. Tot nu toe had de fiscus weinig mogelijkheden om dat recht te zetten. Maar de wet is nu aangepast om de fiscus de kans te bieden alsnog een geldige aanslag te vestigen.....lire la suite
 
12-11-19 Valse hybrides: eindelijk duidelijkheid (min of meer)
Zogenaamde “valse” hybride auto’s worden vanaf volgend jaar fiscaal behandeld als een overeenstemmend model zonder hybride technologie. Bijna twee jaar na de aankondiging van de maatregel weten we nu wat een “overeenstemmend” model is. Althans in theorie. In de praktijk zal het wachten zijn op de lijst die de fiscus binnenkort publiceert.....lire la suite
 
site web par webalive