nlfren
PRINT
SITEMAP | DISCLAIMER
About Us   Practice Areas   Lawyers   Co-ordinates   News   Jobs  
LEEGSTANDBELASTING NIET ZOMAAR TE BILLIJKEN MET VERZACHTENDE OMSTANDIGHEDEN – ARREST GRONDWETTELIJK HOF 14 DECEMBER 2016
 
In het Brussels Hoofdstedelijk Gewest is de leegstand van een gebouw bestemd voor huisvesting, een “administratieve overtreding”. De overtreding wordt bestraft met een administratieve boete berekend pet strekkende meter vermenigvuldigd met het aantal verdiepingen. Alles bijeengenomen kan die tot een relatief hoog bedrag oplopen. De betrokken Ordonnantie waarin de boete wordt opgelegd, maakt geen gewag van de mogelijkheid om verzachtende omstandigheden in aanmerking te nemen om de boete te milderen. Het Grondwettelijk Hof moest beslissen of de ontstentenis daarvan al dan niet strijdig is met het grondwettelijk gelijkheidsbeginsel, samen gelezen met artikel 6 EVRM. Met het arrest dd. 14 december 2016 (nr. 159/2016) beslist het Grondwettelijk Hof dat er geen sprake is van een onproportionele inbreuk op de genoemde grondwettelijke en mensenrechtelijke waarborgen, mede omdat het bedrag van de geldboete ook niet onredelijk hoog is. Zeker in dat geval heeft de wetgever bij de keuze van een bestraffingsregime op onproportionele wijze van een zekere keuzevrijheid gebruik gemaakt.

Onder omstandigheden kan er een te verantwoorden ongelijke behandeling bestaan tussen verschillende strafstelsels qua individualisering van de straf of een milderingsmogelijkheid (of de mogelijkheid van onder een wettelijk minimum te gaan of opslorping te bevelen of opschorting of probatie te verlenen, of hoofdelijke gehoudenheid voor boetes uit te spreken, …) (zie onder veel meer : Arbitragehof nr 409/97 van 14 juli 1997, B.S. 21 augustus 1997 en M. MAUS, “Fiscaal-administratieve sanctionering en rechtsbescherming”, in M. MAUS en M. ROZIE, Actuele problemen van het fiscaal strafrecht, Intersentia, 2001, 218-227).

Het feit dat de wetgever zelf niet heeft voorzien in een toetsing van de hoogte van de boete aan verzachtende omstandigheden, ontneemt de rechterlijke macht evenwel niet per se de bevoegdheid om de boete te milderen. Conform vaststaande rechtspraak van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens heeft de rechter immers altijd die mogelijkheid gelet op de directe werking van het voorschrift van de doelmachtige rechterlijke controle in artikel 6 EVRM en dus zelfs zonder dat er sprake is van een wettelijk voorziene toetsingsmogelijkheid aan verzachtende omstandigheden; de eventuele onevenredigheid van de sanctie is daarbij voor de rechter de leidraad (zie over dit alles : B. COOPMAN, “Rechterlijke boetes van fiscale boetes : cassatie teruggefloten door Straatsburg, noot onder EHRM 4 maart 2004, T.F.R. 2004, 641 en B. COOPMAN, “Tot zeven maal zeventig maal. Vergiffenis met mondjesmaat voor mateloze boetes?”, noot onder Arbitragehof 12 juni 2002 en Rb. Antwerpen 18 juni 2003, T.F.R. 2004, 133). Het Hof van Cassatie meent in elk geval dat het toetsingsrecht niet inhoudt dat de rechter op grond van een subjectieve appreciatie van verzachtende omstandigheden eigen aan de persoon van de belastingschuldige om loutere redenen van opportuniteit en tegen wettelijke regels in, boeten kan kwijtschelden of verminderen (Cass. 21 januari 2005, noot B. COOPMAN, “Rechterlijke toetsing fiscale boetes : Hof van Cassatie vindt verzachtende omstandigheden te “subjectief””, Fisc. Act., 2005, afl. 7, 5).

B. COOPMAN - Advocaat
De Broeck Van Laere & Partners




12-11-19 Valse hybrides: eindelijk duidelijkheid (min of meer)
Zogenaamde “valse” hybride auto’s worden vanaf volgend jaar fiscaal behandeld als een overeenstemmend model zonder hybride technologie. Bijna twee jaar na de aankondiging van de maatregel weten we nu wat een “overeenstemmend” model is. Althans in theorie. In de praktijk zal het wachten zijn op de lijst die de fiscus binnenkort publiceert.....read more
 
12-11-19 Nieuwe antimisbruikbepaling: fiscus krijgt dan toch ongelijk
Met de oude versie van de algemene antimisbruikbepaling (artikel 344, §1 WIB 1992) leek de fiscus in de rechtspraak vaak bot te vangen. Daarom werd die bepaling in 2012 herschreven. Bedoeling was om het toepassingsgebied te verruimen, zodat de fiscus er vaker gebruik van zou kunnen maken. Afgaand op de eerste vonnissen in eerste aanleg, leek die ambitie waargemaakt te worden. Maar nu voor het eerst een hof van beroep zich uitspreekt, blijkt de fiscus minder reden tot juichen te hebben.....read more
 
05-11-19 Kostenaftrek voor flat aan zee: discussie gesloten?
Onlangs heeft het Hof van Cassatie een negatief oordeel geveld over een vruchtgebruikconstructie en over de aftrek van kosten voor vastgoed dat in een vennootschap zit. Dat arrest heeft ruime weerklank gevonden in de media. Op het eerste gezicht wordt het moeilijker voor vennootschappen om nog kosten af te trekken voor woningen die ter beschikking staan van de bedrijfsleider voor privégebruik of die verhuurd worden aan derden. Het Hof van Cassatie brengt in elk geval een interessante nuance aan bij zijn fameuze “midzomerarresten” van 2015. Maar de discussie is daarmee nog lang niet gesloten.....read more
 
02-10-19 Regeling aanslag geheime commissielonen bevat discriminatie
Een vennootschap die (bijv. aan haar bedrijfsleider) een voordeel verstrekt waarvoor ze geen fiches opmaakt, kan aan de aanslag geheime commissielonen ontsnappen als de genieter van het voordeel ondubbelzinnig geďdentificeerd wordt binnen 2,5 jaar. Maar wat als de genieter kort na het verstrijken van die termijn alsnog geďdentificeerd wordt en de fiscus hem toch nog kan belasten? Volgens het Grondwettelijk Hof zou het al dan niet respecteren van die termijn geen verschil mogen maken. Het is niet de bedoeling dat de afzonderlijke aanslag tot dubbele belasting leidt.....read more
 
website by webalive