nlfren
PRINT
SITEMAP | DISCLAIMER
Voorstelling   Vakgebieden   Lawyers   Coördinaten   Nieuws   Jobs  
Betalingen aan belastingparadijzen: aangifteplicht uitgebreid
 
Samen met de aangifte vennootschapsbelasting moet ook aangifte gedaan worden van alle betalingen die men tijdens het belastbaar tijdperk gedaan heeft aan een “belastingparadijs” (als de drempel van 100.000 euro aan dergelijke betalingen overschreden wordt). Die regeling wordt nu aanzienlijk uitgebreid.

Om te beginnen wil de regering zeker zijn dat alle betalingen onder de aangifteplicht vallen. Daarom is er niet langer alleen sprake van “personen” die gevestigd zijn in een belastingparadijs. De wet verwijst nu ook naar een vaste inrichting. En het volstaat dat het geld gestort wordt op een rekening in het belastingparadijs, ook al is de houder van die rekening iemand die er niet woont.

Nu ook landen of regio’s met territoriaal regime

Maar belangrijker nog is dat meer landen onder de definitie van belastingparadijs zullen vallen. Landen met een zogenaamd territoriaal belastingregime – d.w.z. dat ze alleen binnenlandse inkomsten belasten – worden nu ook geviseerd. Onder meer Hong Kong en Uruguay vallen in die categorie. De omschrijving van “belastingparadijs” in de wet omvat nu ook landen die ofwel géén vennootschapsbelasting heffen op buitenlandse inkomsten ofwel een gunstregime toepassen op buitenlandse inkomsten. En dat gunstregime wordt dan weer gedefinieerd als een werkelijke belastingdruk van minder dan 15%.

De nieuwe regeling treedt in werking op 14 juli 2016. Er wordt nog over gediscussieerd of de inwerkingtreding betrekking heeft op betalingen die gebeuren vanaf die datum of op aangiften die ingediend worden vanaf die datum. In die laatste hypothese zou de nieuwe regeling eigenlijk terugwerkende kracht hebben, maar dat is in elk geval geen probleem voor de uitbreiding van de notie “belastingparadijs” tot landen met een territoriaal regime. Want er moet eerst nog een lijst gepubliceerd worden met de betrokken landen (of delen van landen). Pas dan kan de maatregel effectief in werking treden.

Bron: Programmawet van 1 juli 2016, Staatsblad van 4 juli 2016



12-11-19 Valse hybrides: eindelijk duidelijkheid (min of meer)
Zogenaamde “valse” hybride auto’s worden vanaf volgend jaar fiscaal behandeld als een overeenstemmend model zonder hybride technologie. Bijna twee jaar na de aankondiging van de maatregel weten we nu wat een “overeenstemmend” model is. Althans in theorie. In de praktijk zal het wachten zijn op de lijst die de fiscus binnenkort publiceert.....lees meer
 
12-11-19 Nieuwe antimisbruikbepaling: fiscus krijgt dan toch ongelijk
Met de oude versie van de algemene antimisbruikbepaling (artikel 344, §1 WIB 1992) leek de fiscus in de rechtspraak vaak bot te vangen. Daarom werd die bepaling in 2012 herschreven. Bedoeling was om het toepassingsgebied te verruimen, zodat de fiscus er vaker gebruik van zou kunnen maken. Afgaand op de eerste vonnissen in eerste aanleg, leek die ambitie waargemaakt te worden. Maar nu voor het eerst een hof van beroep zich uitspreekt, blijkt de fiscus minder reden tot juichen te hebben.....lees meer
 
05-11-19 Kostenaftrek voor flat aan zee: discussie gesloten?
Onlangs heeft het Hof van Cassatie een negatief oordeel geveld over een vruchtgebruikconstructie en over de aftrek van kosten voor vastgoed dat in een vennootschap zit. Dat arrest heeft ruime weerklank gevonden in de media. Op het eerste gezicht wordt het moeilijker voor vennootschappen om nog kosten af te trekken voor woningen die ter beschikking staan van de bedrijfsleider voor privégebruik of die verhuurd worden aan derden. Het Hof van Cassatie brengt in elk geval een interessante nuance aan bij zijn fameuze “midzomerarresten” van 2015. Maar de discussie is daarmee nog lang niet gesloten.....lees meer
 
02-10-19 Regeling aanslag geheime commissielonen bevat discriminatie
Een vennootschap die (bijv. aan haar bedrijfsleider) een voordeel verstrekt waarvoor ze geen fiches opmaakt, kan aan de aanslag geheime commissielonen ontsnappen als de genieter van het voordeel ondubbelzinnig geďdentificeerd wordt binnen 2,5 jaar. Maar wat als de genieter kort na het verstrijken van die termijn alsnog geďdentificeerd wordt en de fiscus hem toch nog kan belasten? Volgens het Grondwettelijk Hof zou het al dan niet respecteren van die termijn geen verschil mogen maken. Het is niet de bedoeling dat de afzonderlijke aanslag tot dubbele belasting leidt.....lees meer
 
website door webalive