nlfren
PRINT
SITEMAP | DISCLAIMER
About Us   Practice Areas   Lawyers   Co-ordinates   News   Jobs  
BEVESTIGING VAN DE AANGEKONDIGDE ZWANENZANG VOOR DE NEDERLANDSE SCHENKINGEN ONDER VOORBEHOUD VAN VRUCHTGEBRUIK
 
De Vlaamse Belastingadministratie (VLABEL) heeft zonet de retroactieve werking van haar omstreden standpunt van 21 maart 2016 laten vallen (nr. 15004, gepubliceerd op 4 april 2016).

Artikel 2.7.1.0.7 VCF is eveneens van toepassing op gesplitste inschrijvingen van effecten of geldbeleggingen. Het tegenbewijs tegen het vermoeden van bevoordeling kan hier worden geleverd op dezelfde wijze als hierboven werd beschreven voor een gesplitste aankoop. Het standpunt inzake de gesplitste inschrijvingen is geldig voor alle inschrijvingen vanaf 1 juni 2016.

Daarmee sluit VLABEL de belastingvrije Nederlandse route voor (sommige) schenkingen onder voorbehoud van vruchtgebruik van effecten of geldbeleggingen.

Tot 1 juni a.s. kan men voor een Nederlands notaris een schenking onder voorbehoud van vruchtgebruik doen van aandelen van een vennootschap, van een effectenrekening of van deelgerechtigheden van een burgerlijke maatschap die een effectenportefeuille aanhoudt. Het voordeel is dat men bij die Nederlands notaris in de regel geen (Vlaamse) schenkbelasting moest betalen. Indien de schenker nog drie jaar leeft, is er evenmin (Vlaamse) erfbelasting verschuldigd. Ingeval van kans op overlijden van de schenker tijdens deze driejarige termijn kan hij nog altijd op een volledige legale manier de erfbelasting vermijden door de Nederlandse schenkingsakte te registreren aan 3 of 7%.

Indien de schenker in het Vlaams gewest woont en de Nederlandse schenking onder voorbehoud van vruchtgebruik geschiedt, kan dat volgens VLABEL vanaf 1 juni 2016 niet meer. Indien de schenking niet geregistreerd werd in België vóór de gesplitste inschrijving en dus geen schenkbelasting van 3 of 7% betaald werd, zal VLABEL volgens haar eigen omstreden standpunt bij het overlijden van de schenker op de schenking erfbelasting heffen.

Deze registratie dient te gebeuren voorafgaand aan de inschrijving. De datum van registratie van de schenking is bepalend indien het gaat om aanbieding van onderhandse documenten of van een in het buitenland verleden schenking (en niet de datum van betaling van de Vlaamse schenkbelasting)!

De in het verleden gedane successieplanningen door middel van dergelijke schenkingen onder voorbehoud van vruchtgebruik (voor een Nederlandse notaris) blijven evenwel ongemoeid!

Dit standpunt is in strijd met de wet en heeft de voorbije dagen al voor veel discussie gezorgd, maar in het kader van uw vermogens- en successieplanning zullen adviseurs hier noodgedwongen rekening moeten mee houden! Of toch minstens in het kader van schenkingen met voorbehoud van vruchtgebruik van effecten en geldbeleggingen…

Er zal op zoek gegaan worden naar alternatieve planningstechnieken. Zo is het standpunt niet van toepassing op schenkingen van andere goederen dan effecten en geldbeleggingen met voorbehoud van vruchtgebruik of schenkingen in volle eigendom met een financiële last op het geschonken kapitaal of een last tot afstand van de vruchten. Dergelijke schenkingen kunnen nog steeds gebeuren voor een Nederlandse of een Zwitserse notaris, mét voorbehoud van vruchtgebruik en zonder betaling van schenkbelasting in het Vlaamse Gewest, mits het overbruggen van de driejarige wachttermijn.

Tot slot herhalen we dat dit omstreden standpunt enkel in Vlaanderen van toepassing is en (voorlopig) niet in de andere Gewesten. De woonplaats van de schenker is dus van doorslaggevende rol.

Er staat nog steeds een weg open voor andere technieken! Contacteer ons gerust (tijdig) met uw vragen.



12-11-19 Valse hybrides: eindelijk duidelijkheid (min of meer)
Zogenaamde “valse” hybride auto’s worden vanaf volgend jaar fiscaal behandeld als een overeenstemmend model zonder hybride technologie. Bijna twee jaar na de aankondiging van de maatregel weten we nu wat een “overeenstemmend” model is. Althans in theorie. In de praktijk zal het wachten zijn op de lijst die de fiscus binnenkort publiceert.....read more
 
12-11-19 Nieuwe antimisbruikbepaling: fiscus krijgt dan toch ongelijk
Met de oude versie van de algemene antimisbruikbepaling (artikel 344, §1 WIB 1992) leek de fiscus in de rechtspraak vaak bot te vangen. Daarom werd die bepaling in 2012 herschreven. Bedoeling was om het toepassingsgebied te verruimen, zodat de fiscus er vaker gebruik van zou kunnen maken. Afgaand op de eerste vonnissen in eerste aanleg, leek die ambitie waargemaakt te worden. Maar nu voor het eerst een hof van beroep zich uitspreekt, blijkt de fiscus minder reden tot juichen te hebben.....read more
 
05-11-19 Kostenaftrek voor flat aan zee: discussie gesloten?
Onlangs heeft het Hof van Cassatie een negatief oordeel geveld over een vruchtgebruikconstructie en over de aftrek van kosten voor vastgoed dat in een vennootschap zit. Dat arrest heeft ruime weerklank gevonden in de media. Op het eerste gezicht wordt het moeilijker voor vennootschappen om nog kosten af te trekken voor woningen die ter beschikking staan van de bedrijfsleider voor privégebruik of die verhuurd worden aan derden. Het Hof van Cassatie brengt in elk geval een interessante nuance aan bij zijn fameuze “midzomerarresten” van 2015. Maar de discussie is daarmee nog lang niet gesloten.....read more
 
02-10-19 Regeling aanslag geheime commissielonen bevat discriminatie
Een vennootschap die (bijv. aan haar bedrijfsleider) een voordeel verstrekt waarvoor ze geen fiches opmaakt, kan aan de aanslag geheime commissielonen ontsnappen als de genieter van het voordeel ondubbelzinnig geïdentificeerd wordt binnen 2,5 jaar. Maar wat als de genieter kort na het verstrijken van die termijn alsnog geïdentificeerd wordt en de fiscus hem toch nog kan belasten? Volgens het Grondwettelijk Hof zou het al dan niet respecteren van die termijn geen verschil mogen maken. Het is niet de bedoeling dat de afzonderlijke aanslag tot dubbele belasting leidt.....read more
 
website by webalive