nlfren
PRINT
SITEMAP | DISCLAIMER
Présentation   Domaines d'activités   Lawyers   Coordonnées   Nouvelles   Jobs  
Aanslag geheime commissielonen: minister is soepeler dan fiscus
 
In een recente circulaire gaf de fiscus de indruk dat hij de wetgevende versoepeling van de aanslag geheime commissielonen wou uithollen. Maar de minister fluit de fiscus nu terug. Er is geen schriftelijk akkoord nodig van de genieter om de aanslag te kunnen vermijden in hoofde van de vennootschap.

Op 1 januari 2015 is de zogenaamde “aanslag geheime commissielonen” ingrijpend versoepeld. In principe legt de fiscus die aanslag op als de vennootschap geen fiscale fiches opmaakt voor “commissielonen” en andere vergoedingen of voordelen. Niet alleen daalde het tarief van 309% tot 51,5% of 103% - om de aanslag het karakter van “monsterboete” te ontnemen - maar het werd ook gemakkelijker om de aanslag te vermijden. Voortaan volstaat het om de genieter van de niet op fiche vermelde vergoeding achteraf alsnog “ondubbelzinnig te identificeren”. Als dat gebeurt binnen een termijn van 2,5 jaar, wordt geen aanslag geheime commissielonen meer opgelegd (zie ons artikel “Aanslag geheime commissielonen ingrijpend hervormd”).

Fiscus voegt voorwaarde toe aan wet

Maar in een circulaire van 11 juni 2015 interpreteerde de fiscus die “ontsnappingsmogelijkheid” wel heel streng. De fiscus nam alleen genoegen met de identificatie van de verkrijger als die laatste daarmee schriftelijk akkoord gaat (zie ons artikel “Aanslag geheime commissielonen: wil fiscus de klok terugdraaien?”). Dat is zeker geen evidentie in gevallen waarin de vennootschap geen echte banden (meer) heeft met de verkrijger, nog afgezien van de extra rompslomp. In de praktijk werd die bepaling volledig uitgehold en keerden we terug naar de oude versie van de wet. Vroeger was een akkoord van de genieter immers nog uitdrukkelijk vereist.

Schriftelijk akkoord is maar één van de mogelijkheden

Maar de nieuwe wetgeving bevat geen dergelijke voorwaarde. De minister laat dan ook duidelijk verstaan dat de fiscus te ver is gegaan in zijn circulaire. Een schriftelijk akkoord van de genieter is “slechts een van de mogelijke voorbeelden” van een ondubbelzinnige identificatie, vindt de minister. Het is dus zeker niet noodzakelijk.

De minister zal de circulaire in die zin laten aanpassen. Ondubbelzinnige identificatie wil zeggen dat er geen twijfel bestaat over de identiteit van de verkrijger en dat het dat het bedrag van de vergoeding dat als beroepskosten is afgetrokken, overeenstemt met het bedrag dat aan de genieter is betaald.

Foute fiche is oké

En hij voegt er nog een interessante opmerking aan toe. Aan die twee voorwaarden kan ook voldaan zijn door  een “foute” fiche. Het zou kunnen dat een vergoeding op de fiche 281 vermeld wordt onder “kosten eigen aan de werkgever” terwijl de fiscus vindt dat het om belastbare bezoldigingen gaat. In een dergelijk geval kan geen aanslag geheime commissielonen opgelegd worden. Want de vermelding onder een foute rubriek op de fiche belet niet dat de verkrijger en het bedrag vaststaan.

Bron: Mondelinge vraag van V. Wouters, 28 oktober 2015, p 48



12-11-19 Valse hybrides: eindelijk duidelijkheid (min of meer)
Zogenaamde “valse” hybride auto’s worden vanaf volgend jaar fiscaal behandeld als een overeenstemmend model zonder hybride technologie. Bijna twee jaar na de aankondiging van de maatregel weten we nu wat een “overeenstemmend” model is. Althans in theorie. In de praktijk zal het wachten zijn op de lijst die de fiscus binnenkort publiceert.....lire la suite
 
12-11-19 Nieuwe antimisbruikbepaling: fiscus krijgt dan toch ongelijk
Met de oude versie van de algemene antimisbruikbepaling (artikel 344, §1 WIB 1992) leek de fiscus in de rechtspraak vaak bot te vangen. Daarom werd die bepaling in 2012 herschreven. Bedoeling was om het toepassingsgebied te verruimen, zodat de fiscus er vaker gebruik van zou kunnen maken. Afgaand op de eerste vonnissen in eerste aanleg, leek die ambitie waargemaakt te worden. Maar nu voor het eerst een hof van beroep zich uitspreekt, blijkt de fiscus minder reden tot juichen te hebben.....lire la suite
 
05-11-19 Kostenaftrek voor flat aan zee: discussie gesloten?
Onlangs heeft het Hof van Cassatie een negatief oordeel geveld over een vruchtgebruikconstructie en over de aftrek van kosten voor vastgoed dat in een vennootschap zit. Dat arrest heeft ruime weerklank gevonden in de media. Op het eerste gezicht wordt het moeilijker voor vennootschappen om nog kosten af te trekken voor woningen die ter beschikking staan van de bedrijfsleider voor privégebruik of die verhuurd worden aan derden. Het Hof van Cassatie brengt in elk geval een interessante nuance aan bij zijn fameuze “midzomerarresten” van 2015. Maar de discussie is daarmee nog lang niet gesloten.....lire la suite
 
02-10-19 Regeling aanslag geheime commissielonen bevat discriminatie
Een vennootschap die (bijv. aan haar bedrijfsleider) een voordeel verstrekt waarvoor ze geen fiches opmaakt, kan aan de aanslag geheime commissielonen ontsnappen als de genieter van het voordeel ondubbelzinnig geïdentificeerd wordt binnen 2,5 jaar. Maar wat als de genieter kort na het verstrijken van die termijn alsnog geïdentificeerd wordt en de fiscus hem toch nog kan belasten? Volgens het Grondwettelijk Hof zou het al dan niet respecteren van die termijn geen verschil mogen maken. Het is niet de bedoeling dat de afzonderlijke aanslag tot dubbele belasting leidt.....lire la suite
 
site web par webalive