nlfren
PRINT
SITEMAP | DISCLAIMER
About Us   Practice Areas   Lawyers   Co-ordinates   News   Jobs  
Winst van 2012 of 2013 uitgekeerd: geen bijzondere liquidatiereserve
 
Ook met de winst van de aanslagjaren 2013 en 2014 kan nu een bijzondere liquidatiereserve aangelegd worden. Voorwaarde is dan wel dat het “bedrag van die winst” nog steeds op een reserverekening stond bij het begin van het huidige boekjaar. Volgens de minister moeten we die formulering  strikt interpreteren: de winst van die jaren moet zelf gereserveerd zijn, het volstaat niet dat er een bedrag gelijk aan die winst nog in de reserves zit.

0Tot 30 november hebben kleine vennootschappen nog de tijd om te beslissen over de aanleg van een “bijzondere” liquidatiereserve met de winst van het boekjaar dat verbonden is aan aanslagjaar 2013 (boekjaar 2012 voor wie per kalenderjaar boekhoudt). Tegen die datum moet immers de bijzondere aanslag van 10% op een dergelijke reserve betaald zijn en de aangifte ingediend (zie ons artikel “Bijzondere liquidatiereserve: aangifteformulieren gepubliceerd nu eerste deadline nadert”). In ruil daarvoor kan de reserve later belastingvrij (bij liquidatie) of aan een verminderd tarief in de roerende voorheffing (na vijf jaar) uitgekeerd worden. M.b.t. aanslagjaar 2014 heeft men nog tijd tot november volgend jaar.

In de wet staat echter een bijzondere voorwaarde. Het bedrag dat men in een bijzondere liquidatiereserve kan steken, is beperkt tot “het bedrag (van de winst van aanslagjaar 2013 of 2014) dat nog steeds in de reserves is geboekt bij het begin van het boekjaar waarin de bijzondere aanslagen werden betaald”.

Het is duidelijk dat men geen bijzondere liquidatiereserve kan aanleggen als er niet voldoende reserves waren bij het begin van het lopende boekjaar. Maar het is niet direct duidelijk of de oorsprong van die reserves van belang is. Moeten de reserves voortkomen uit de winst van boekjaar 2012 of 2013 zelf? Of mogen ze desnoods ook voortkomen uit de winst van andere boekjaren?

Winst mag niet uitgekeerd zijn

De wet verwijst naar het “bedrag” en niet naar de winst zelf. Dat suggereert dat het volstaat dat de reserves hoog genoeg zijn, ook al vindt dat bedrag misschien zijn oorsprong in het reserveren van de winst van andere boekjaren. Maar de minister van Financiën ziet het zo niet.

Het is wel degelijk de winst van de betreffende boekjaren zelf die nog in de reserves moet zitten. Als de winst van de boekjaren die verbonden zijn met aanslagjaar 2013 en 2014 indertijd uitgekeerd is, kan men dus geen bijzondere liquidatiereserve aanleggen. Dat er nog een bedrag gelijk aan die winst in de reserves zat bij het  begin van het lopende boekjaar, volstaat niet. De minister baseert die interpretatie op de bedoeling van de wetgever. Bedoeling is om een fiscaal voordeel toe te kennen voor winst die niet onmiddellijk uitgekeerd wordt maar pas bij liquidatie of na vijf jaar. Als de winst van aanslagjaar 2013 en 2014 al uitgekeerd is, kan het regime van de liquidatiereserve dus niet van toepassing zijn op die winsten.

Bron: Mondelinge Vraag van V. Wouters van 28 oktober 2015, p. 29



12-11-19 Valse hybrides: eindelijk duidelijkheid (min of meer)
Zogenaamde “valse” hybride auto’s worden vanaf volgend jaar fiscaal behandeld als een overeenstemmend model zonder hybride technologie. Bijna twee jaar na de aankondiging van de maatregel weten we nu wat een “overeenstemmend” model is. Althans in theorie. In de praktijk zal het wachten zijn op de lijst die de fiscus binnenkort publiceert.....read more
 
12-11-19 Nieuwe antimisbruikbepaling: fiscus krijgt dan toch ongelijk
Met de oude versie van de algemene antimisbruikbepaling (artikel 344, §1 WIB 1992) leek de fiscus in de rechtspraak vaak bot te vangen. Daarom werd die bepaling in 2012 herschreven. Bedoeling was om het toepassingsgebied te verruimen, zodat de fiscus er vaker gebruik van zou kunnen maken. Afgaand op de eerste vonnissen in eerste aanleg, leek die ambitie waargemaakt te worden. Maar nu voor het eerst een hof van beroep zich uitspreekt, blijkt de fiscus minder reden tot juichen te hebben.....read more
 
05-11-19 Kostenaftrek voor flat aan zee: discussie gesloten?
Onlangs heeft het Hof van Cassatie een negatief oordeel geveld over een vruchtgebruikconstructie en over de aftrek van kosten voor vastgoed dat in een vennootschap zit. Dat arrest heeft ruime weerklank gevonden in de media. Op het eerste gezicht wordt het moeilijker voor vennootschappen om nog kosten af te trekken voor woningen die ter beschikking staan van de bedrijfsleider voor privégebruik of die verhuurd worden aan derden. Het Hof van Cassatie brengt in elk geval een interessante nuance aan bij zijn fameuze “midzomerarresten” van 2015. Maar de discussie is daarmee nog lang niet gesloten.....read more
 
02-10-19 Regeling aanslag geheime commissielonen bevat discriminatie
Een vennootschap die (bijv. aan haar bedrijfsleider) een voordeel verstrekt waarvoor ze geen fiches opmaakt, kan aan de aanslag geheime commissielonen ontsnappen als de genieter van het voordeel ondubbelzinnig geïdentificeerd wordt binnen 2,5 jaar. Maar wat als de genieter kort na het verstrijken van die termijn alsnog geïdentificeerd wordt en de fiscus hem toch nog kan belasten? Volgens het Grondwettelijk Hof zou het al dan niet respecteren van die termijn geen verschil mogen maken. Het is niet de bedoeling dat de afzonderlijke aanslag tot dubbele belasting leidt.....read more
 
website by webalive