nlfren
PRINT
SITEMAP | DISCLAIMER
Présentation   Domaines d'activités   Lawyers   Coordonnées   Nouvelles   Jobs  
“Klein beschrijf” krijgt iets ruimer toepassingsgebied in Vlaanderen
 
Bij aankoop van een bescheiden woning is een verlaagd tarief van 5% (in plaats van 10%) van toepassing in de registratiebelasting (de nieuwe benaming in Vlaanderen van de registratierechten). In de volksmond heet dat het “klein beschrijf”. Maar daarvoor moeten wel enkele voorwaarden vervuld zijn. De elementairste voorwaarde is dat het kadastraal inkomen van de woning die men wil aankopen, niet hoger is dan 745 tot 1045 euro (afhankelijk van het aantal kinderen ten laste). Maar ook belangrijk is dat men geen andere woning mag bezitten.

Verkoop andere woning: achteraf nog kans om “klein beschrijf” te vragen

Voor wie toch een andere woning bezit, is niet alles verloren. Want hij of zij krijgt de kans om die andere woning nog snel te verkopen. De termijn daarvoor bedraagt één jaar. Een groot ongemak tot nu toe was dat men daarover eigenlijk al zekerheid moest hebben op het moment van de aankoop van de woning waarvoor men het “klein beschrijf” vroeg. Als de andere woning niet op tijd verkocht geraakte, riskeerde men een boete wegens onterechte toepassing van het “klein beschrijf”, en dus was het soms veiliger om het verlaagd tarief gewoon niet te vragen.

Voor die situatie is er nu een oplossing. De mogelijkheid bestaat voortaan om het “klein beschrijf” pas aan te vragen als de andere woning verkocht geraakt is. Men krijgt daarvoor zelfs vijf jaar de tijd. De fiscus betaalt het verschil tussen het gewone en het verlaagd tarief dan terug. En een risico is er niet meer. Ook een gewone vergetelheid kan op die manier trouwens rechtgezet worden.

Samenwonenden: huis van partner is geen beletsel

Specifiek voor samenwonenden wordt het verbod op het bezit van een andere woning ook versoepeld. Tot nu toe ging het verlaagd tarief verloren van zodra één van beide kopers al een andere woning had. Dus als één partner een ander huis had, verloor de andere partner het recht op het “klein beschrijf”. Maar voortaan is de wettekst zo geformuleerd dat alleen de koper die zelf de andere woning bezit, het volle tarief betaalt. Zijn/haar partner kan nog wel het verlaagd tarief toepassen. De draagwijdte van de tekst is zo opnieuw dezelfde als in het oude Wetboek Registratierechten. Het was niet de bedoeling om inhoudelijke wijzigingen aan te brengen bij de invoeging van die artikelen in de Vlaamse Codex Fiscaliteit. Daarom is de formulering nu (opnieuw) aangepast.

Voor gehuwde koppels verandert er niets. Zowel in de oude als de aangepaste wettekst is sprake van de koper “of zijn echtgenoot”. Dus als de andere woning toebehoort aan slechts één van beide echtgenoten, verliezen toch beide echtgenoten het recht op het “klein beschrijf”.

Bron: Decreet van 17 juli 2015 tot wijziging van de Vlaamse Codex Fiscaliteit van 13 december 2013, Staatsblad van 14 augustus 2015 (zie algemeen)



12-11-19 Valse hybrides: eindelijk duidelijkheid (min of meer)
Zogenaamde “valse” hybride auto’s worden vanaf volgend jaar fiscaal behandeld als een overeenstemmend model zonder hybride technologie. Bijna twee jaar na de aankondiging van de maatregel weten we nu wat een “overeenstemmend” model is. Althans in theorie. In de praktijk zal het wachten zijn op de lijst die de fiscus binnenkort publiceert.....lire la suite
 
12-11-19 Nieuwe antimisbruikbepaling: fiscus krijgt dan toch ongelijk
Met de oude versie van de algemene antimisbruikbepaling (artikel 344, §1 WIB 1992) leek de fiscus in de rechtspraak vaak bot te vangen. Daarom werd die bepaling in 2012 herschreven. Bedoeling was om het toepassingsgebied te verruimen, zodat de fiscus er vaker gebruik van zou kunnen maken. Afgaand op de eerste vonnissen in eerste aanleg, leek die ambitie waargemaakt te worden. Maar nu voor het eerst een hof van beroep zich uitspreekt, blijkt de fiscus minder reden tot juichen te hebben.....lire la suite
 
05-11-19 Kostenaftrek voor flat aan zee: discussie gesloten?
Onlangs heeft het Hof van Cassatie een negatief oordeel geveld over een vruchtgebruikconstructie en over de aftrek van kosten voor vastgoed dat in een vennootschap zit. Dat arrest heeft ruime weerklank gevonden in de media. Op het eerste gezicht wordt het moeilijker voor vennootschappen om nog kosten af te trekken voor woningen die ter beschikking staan van de bedrijfsleider voor privégebruik of die verhuurd worden aan derden. Het Hof van Cassatie brengt in elk geval een interessante nuance aan bij zijn fameuze “midzomerarresten” van 2015. Maar de discussie is daarmee nog lang niet gesloten.....lire la suite
 
02-10-19 Regeling aanslag geheime commissielonen bevat discriminatie
Een vennootschap die (bijv. aan haar bedrijfsleider) een voordeel verstrekt waarvoor ze geen fiches opmaakt, kan aan de aanslag geheime commissielonen ontsnappen als de genieter van het voordeel ondubbelzinnig geïdentificeerd wordt binnen 2,5 jaar. Maar wat als de genieter kort na het verstrijken van die termijn alsnog geïdentificeerd wordt en de fiscus hem toch nog kan belasten? Volgens het Grondwettelijk Hof zou het al dan niet respecteren van die termijn geen verschil mogen maken. Het is niet de bedoeling dat de afzonderlijke aanslag tot dubbele belasting leidt.....lire la suite
 
site web par webalive