nlfren
PRINT
SITEMAP | DISCLAIMER
Présentation   Domaines d'activités   Lawyers   Coordonnées   Nouvelles   Jobs   Conditions générales  
Fiscus moet toch rechtsplegingsvergoeding betalen
 
In burgerlijke zaken (waaronder ook gewone fiscale geschillen) is het de regel dat de verliezende partij aan de tegenpartij een zogenaamde rechtsplegingsvergoeding betaalt. Dat is een forfaitaire vergoeding voor de advocatenkosten van de partij die gelijk krijgt van de rechter. Maar die vergoeding moet alleen betaald worden als de winnende partij effectief een advocaat ingeschakeld heeft.

In fiscale geschillen is dat een cruciaal punt, want de fiscus laat zich - zeker in eerste aanleg - meestal niet bijstaan door een advocaat. Als de fiscus wint, krijgt hij dus geen rechtsplegingsvergoeding. Als de belastingplichtige wint, krijgt hij er (meestal) wel een. De fiscus zag dat met lede ogen aan. De kwestie werd daarom voorgelegd aan het Grondwettelijk Hof. Het argument was dat het openbaar ministerie in strafzaken ook geen vergoeding hoeft te betalen en dat de positie van de fiscus daarmee vergelijkbaar is. Ondertussen vroeg de fiscus in elke rechtszaak een opschorting van de einduitspraak tot het
Grondwettelijk Hof zich uitgesproken zou hebben.

Grondwettelijk Hof komt terug op vroegere rechtspraak
Dat is nu gebeurd, en het Grondwettelijk Hof geeft de fiscus ongelijk. Het is niet discriminerend dat de fiscus een rechtsplegingsvergoeding zou moeten betalen als hij verliest. De fiscus verdedigt weliswaar als overheidsinstantie ook het algemeen belang, maar dat is geen reden om vrijgesteld te worden van het betalen van een rechtsplegingsvergoeding als hij het proces verliest, vindt het Hof. De fiscus kan dus geen “vrijstelling” krijgen op basis van het argument dat het openbaar ministerie in strafzaken ook geen vergoeding hoeft te betalen.

In vroegere arresten had het Grondwettelijk Hof nochtans gesuggereerd dat dat laatste argument wel opgaat. Maar die oudere rechtspraak is niet meer actueel, zegt het Hof nu, omdat ondertussen de wetgevende context gewijzigd is. Er zijn namelijk gevallen waarin nu uitdrukkelijk in de wet staat dat de Raad van State een overheidsinstantie kan veroordelen tot het betalen van een rechtsplegingsvergoeding.

Nieuwe wet dood en begraven?

Pikant detail is dat die vroegere rechtspraak van het Grondwettelijk Hof ondertussen al vertaald was in wetgeving (zie ons artikel “Betaalt de fiscus nu rechtsplegingsvergoeding of niet?”). Volgens die nieuwe wet is een overheidsinstantie - en ook de fiscus valt daaronder, ook al wordt hij niet met naam genoemd - in het algemeen vrijgesteld van het betalen van een rechtsplegingsvergoeding. Die wet is goedgekeurd en zelfs gepubliceerd, maar is nog altijd niet in werking getreden, vermoedelijk omdat de wetgever de bui al zag hangen. Gelet op het nieuwe arrest van het Grondwettelijk Hof wordt algemeen verwacht dat de wet afgevoerd wordt en dus nooit in werking zal treden.

Bron: Arrest nr. 70/2015 van het Grondwettelijk Hof van 21 mei 2015



18-04-19 “Strafheffing” afgeschaft: geen aanslag van 5% meer bij te lage bezoldiging bedrijfsleider
Vrij onverwacht is in de Kamer een wetsvoorstel goedgekeurd dat komaf maakt met de afzonderlijke aanslag van 5% die sinds de hervorming van de vennootschapsbelasting opgelegd wordt als een vennootschap geen 45.000 euro uitbetaalt aan haar bedrijfsleider. De afschaffing van de bijzondere heffing gebeurt met terugwerkende kracht.....lire la suite
 
05-04-19 Van NEDC naar WLTP: geen fiscaal nadeel
De officiële CO2-uitstoot van nieuwe automodellen wordt tegenwoordig gemeten volgens een nieuwe testprocedure: WLTP (Worldwide Harmonised Light vehicle Test Procedure). Die vervangt de oude NEDC-norm (New European Driving Cycle). De nieuwe testcyclus is strenger, wat betekent dat in de meeste gevallen de gemeten uitstoot hoger zal uitvallen. Eenzelfde auto zal dus (meestal) méér uitstoten volgens de nieuwe dan volgens de oude norm. Gemiddeld blijkbaar 20% meer.....lire la suite
 
03-04-19 Toch geen 100% aftrek voor opendeurdagen?
Kosten voor catering zijn niet volledig aftrekbaar, kosten voor reclame wel. Maar wat dan met catering die bedoeld is om reclame te maken, zoals op een opendeurdag of een vergelijkbaar evenement? Als reclame maken de hoofdzaak is, dan kunnen we een 100% aftrek van de cateringkosten toestaan, liet de minister twee jaar geleden weten. Maar het Hof van Cassatie blijkt daar nu anders over te denken.....lire la suite
 
18-03-19 Landbouw krijgt primeur: achterwaartse verliesaftrek
Ook België voert nu een systeem in van “carry back” van verliezen. Maar dan alleen voor de landbouwsector. De maatregel is bedoeld om de gevolgen van de klimaatopwarming voor de boeren te verzachten.....lire la suite
 
site web par webalive