nlfren
PRINT
SITEMAP | DISCLAIMER
Voorstelling   Vakgebieden   Lawyers   Coördinaten   Nieuws   Jobs  
“Commerciële geste” is aftrekbare beroepskost
 
Als men zijn goede wil toont tegenover een klant en een commerciële regeling treft, dan zijn de betreffende kosten aftrekbaar. Het gaat erom de klanten aan zich te binden en de reputatie van de firma veilig te stellen, vindt de Rulingcommissie.

Een bejaard echtpaar is het slachtoffer van een brand tijdens verbouwingswerken aan hun woning. Over de aansprakelijkheid is er onenigheid tussen de aannemer, de architect en de diverse betrokken verzekeringsmaatschappijen. De juridische procedures dreigen jaren aan te slepen, maar ondertussen moet het huis dringend hersteld worden want door de brand is het onbewoonbaar geworden. Het echtpaar heeft zijn laatste spaarcentjes gestoken in de lening voor de verbouwing, dus de kans dat ze van de bank nog een extra krediet krijgen, is klein.

In die omstandigheden besluit een verzekeringsbemiddelaar om met het bejaarde echtpaar een commerciële regeling te treffen. Hij komt tussen in de dringendste kosten voor de herstellingen. Het echtpaar heeft al zijn verzekeringen afgesloten bij de bemiddelaar en hij wil hen natuurlijk als klant behouden. Bijna de hele familie van het echtpaar en verschillende vrienden en buren zijn ook klant, en als zelfs maar een klein deel van hen zou besluiten om een andere bemiddelaar te zoeken, zou het verlies aan inkomsten veel groter zijn dan de kosten van de commerciële regeling. Bovendien kan de reputatie van het kantoor er alleen maar wel bij varen, zodat misschien nieuwe klanten aangelokt kunnen worden.

In die omstandigheden is voldaan aan de voorwaarden van artikel 49 WIB 1992 en zijn de kosten met betrekking tot de “commerciële geste” dus fiscaal aftrekbaar, oordeelt de Rulingcommissie.

Die conclusie is zonder meer te veralgemenen tot allerlei gelijkaardige situaties waarin tegemoetkomingen aan de klant een commerciële noodzaak blijken.

Bron: voorafgaande beslissing 2014.519 van 21 oktober 2014



12-11-19 Valse hybrides: eindelijk duidelijkheid (min of meer)
Zogenaamde “valse” hybride auto’s worden vanaf volgend jaar fiscaal behandeld als een overeenstemmend model zonder hybride technologie. Bijna twee jaar na de aankondiging van de maatregel weten we nu wat een “overeenstemmend” model is. Althans in theorie. In de praktijk zal het wachten zijn op de lijst die de fiscus binnenkort publiceert.....lees meer
 
12-11-19 Nieuwe antimisbruikbepaling: fiscus krijgt dan toch ongelijk
Met de oude versie van de algemene antimisbruikbepaling (artikel 344, §1 WIB 1992) leek de fiscus in de rechtspraak vaak bot te vangen. Daarom werd die bepaling in 2012 herschreven. Bedoeling was om het toepassingsgebied te verruimen, zodat de fiscus er vaker gebruik van zou kunnen maken. Afgaand op de eerste vonnissen in eerste aanleg, leek die ambitie waargemaakt te worden. Maar nu voor het eerst een hof van beroep zich uitspreekt, blijkt de fiscus minder reden tot juichen te hebben.....lees meer
 
05-11-19 Kostenaftrek voor flat aan zee: discussie gesloten?
Onlangs heeft het Hof van Cassatie een negatief oordeel geveld over een vruchtgebruikconstructie en over de aftrek van kosten voor vastgoed dat in een vennootschap zit. Dat arrest heeft ruime weerklank gevonden in de media. Op het eerste gezicht wordt het moeilijker voor vennootschappen om nog kosten af te trekken voor woningen die ter beschikking staan van de bedrijfsleider voor privégebruik of die verhuurd worden aan derden. Het Hof van Cassatie brengt in elk geval een interessante nuance aan bij zijn fameuze “midzomerarresten” van 2015. Maar de discussie is daarmee nog lang niet gesloten.....lees meer
 
02-10-19 Regeling aanslag geheime commissielonen bevat discriminatie
Een vennootschap die (bijv. aan haar bedrijfsleider) een voordeel verstrekt waarvoor ze geen fiches opmaakt, kan aan de aanslag geheime commissielonen ontsnappen als de genieter van het voordeel ondubbelzinnig geďdentificeerd wordt binnen 2,5 jaar. Maar wat als de genieter kort na het verstrijken van die termijn alsnog geďdentificeerd wordt en de fiscus hem toch nog kan belasten? Volgens het Grondwettelijk Hof zou het al dan niet respecteren van die termijn geen verschil mogen maken. Het is niet de bedoeling dat de afzonderlijke aanslag tot dubbele belasting leidt.....lees meer
 
website door webalive