nlfren
PRINT
SITEMAP | DISCLAIMER
Présentation   Domaines d'activités   Lawyers   Coordonnées   Nouvelles   Jobs  
Minder kans om fiscale voordelen voor gezinstoestand te verliezen bij salary split
 
Als een fiscaal voordeel met betrekking tot de persoonlijke of gezinssituatie niet volledig in rekening gebracht kan worden omdat de betrokkene vrijgestelde buitenlandse inkomsten heeft, staat de fiscus ter compensatie een bijkomende belastingvermindering toe. Althans in bepaalde gevallen. Het toepassingsgebied van de regeling wordt nu uitgebreid na een veroordeling van het Belgische regime door het Hof van Justitie.

Verschillende fiscale voordelen hangen af van de persoonlijke of gezinstoestand van de belastingplichtige. Denk bijvoorbeeld aan de verhoogde belastingvrije som voor iemand die kinderen ten laste heeft. Dat geeft echter problemen als de belastingplichtige ook vrijgestelde buitenlandse inkomsten heeft. De fiscus verdeelt het fiscale voordeel evenredig over het Belgische en buitenlandse inkomen. Maar dat betekent concreet dat een deel van het voordeel verloren gaat. Want een fiscale tegemoetkoming voor een vrijgesteld inkomen levert natuurlijk niets op: geen belasting blijft geen belasting.

Die situatie is des te vervelender als het land waar de buitenlandse inkomsten verdiend zijn, zelf op geen enkele manier rekening houdt met de persoonlijke of gezinssituatie op fiscaal gebied. Het was al lang duidelijk dat een dergelijke situatie een schending inhoudt van de Europese regels. Een werknemer zou er een hinderpaal in kunnen zien om werk te zoeken in een andere EU-lidstaat.

De Belgische fiscus stemde er daarom al in 2008 mee in om een bijkomende belastingvermindering toe te kennen wanneer 1) in België een deel van het voordeel verloren gaat bij de berekening van de belasting en 2) er in het buitenland geen vergelijkbaar voordeel toegekend is.

Overdracht saldo naar echtgenoot

Maar eind vorig jaar oordeelde het Europese Hof van Justitie dat België daarmee nog niet genoeg doet om de Europese regels te respecteren (arrest van 12 december 2013, zaak C-303/12). Het probleem is dat de fiscus een plafond hanteerde voor de bijkomende belastingvermindering. Die kon nooit hoger zijn dan de (Belgische) belasting die verschuldigd is op het totale inkomen. Als het inkomen volledig vrijgesteld is, krijgt de betrokkene dus geen bijkomende belastingvermindering. En als het andere land ook geen fiscaal voordeel toekent, wordt er bijgevolg helemaal geen rekening gehouden met zijn of haar persoonlijke of gezinssituatie.

Als het gaat om een alleenstaande, is daar wellicht weinig aan te doen. Maar in het geval van een echtpaar en als de andere partner inkomsten heeft die wel in België belastbaar zijn, is er een oplossing. Als de bijkomende belastingvermindering niet effectief benut kan worden omdat de ene echtgenoot geen of te weinig Belgische belastingen verschuldigd is, dan kan het niet benutte gedeelte van de belastingvermindering overgeheveld worden naar de andere echtgenoot. In een nieuwe circulaire heeft de fiscus bekend gemaakt dat hij dat voortaan zo zal toepassen.

Strenge voorwaarden

Aan de algemene regel dat het voordeel m.b.t. de gezinstoestand aangerekend wordt bij de echtgenoot met het hoogste inkomen, verandert overigens niets. Er verandert ook niets aan de andere strenge voorwaarden voor de bijkomende belastingvermindering. Die is bijvoorbeeld alleen van toepassing als de buitenlandse inkomsten te situeren zijn in een ander EER-land en valt helemaal weg als het andere land geen vergelijkbare fiscale voordelen m.b.t. de gezinssituatie kent of als de inkomsten in het andere land ook zonder het fiscale voordeel al lager belast worden dan in België.

Ook als in het andere land soortgelijke voordelen bestaan, maar de betrokkene er geen gebruik van heeft gemaakt, voelt België zich niet verplicht om de bijkomende belastingvermindering toe te staan.

Retroactief

Positief is wel dat de nieuwe regeling terugwerkende kracht heeft. De betrokkenen kunnen dus nog om de bijkomende belastingvermindering voor voorbije jaren vragen met een bezwaarschrift of een verzoek tot ambtshalve ontheffing.

Bron: Circulaires van 1 juli 2014 en 11 augustus 2014



12-11-19 Valse hybrides: eindelijk duidelijkheid (min of meer)
Zogenaamde “valse” hybride auto’s worden vanaf volgend jaar fiscaal behandeld als een overeenstemmend model zonder hybride technologie. Bijna twee jaar na de aankondiging van de maatregel weten we nu wat een “overeenstemmend” model is. Althans in theorie. In de praktijk zal het wachten zijn op de lijst die de fiscus binnenkort publiceert.....lire la suite
 
12-11-19 Nieuwe antimisbruikbepaling: fiscus krijgt dan toch ongelijk
Met de oude versie van de algemene antimisbruikbepaling (artikel 344, §1 WIB 1992) leek de fiscus in de rechtspraak vaak bot te vangen. Daarom werd die bepaling in 2012 herschreven. Bedoeling was om het toepassingsgebied te verruimen, zodat de fiscus er vaker gebruik van zou kunnen maken. Afgaand op de eerste vonnissen in eerste aanleg, leek die ambitie waargemaakt te worden. Maar nu voor het eerst een hof van beroep zich uitspreekt, blijkt de fiscus minder reden tot juichen te hebben.....lire la suite
 
05-11-19 Kostenaftrek voor flat aan zee: discussie gesloten?
Onlangs heeft het Hof van Cassatie een negatief oordeel geveld over een vruchtgebruikconstructie en over de aftrek van kosten voor vastgoed dat in een vennootschap zit. Dat arrest heeft ruime weerklank gevonden in de media. Op het eerste gezicht wordt het moeilijker voor vennootschappen om nog kosten af te trekken voor woningen die ter beschikking staan van de bedrijfsleider voor privégebruik of die verhuurd worden aan derden. Het Hof van Cassatie brengt in elk geval een interessante nuance aan bij zijn fameuze “midzomerarresten” van 2015. Maar de discussie is daarmee nog lang niet gesloten.....lire la suite
 
02-10-19 Regeling aanslag geheime commissielonen bevat discriminatie
Een vennootschap die (bijv. aan haar bedrijfsleider) een voordeel verstrekt waarvoor ze geen fiches opmaakt, kan aan de aanslag geheime commissielonen ontsnappen als de genieter van het voordeel ondubbelzinnig geïdentificeerd wordt binnen 2,5 jaar. Maar wat als de genieter kort na het verstrijken van die termijn alsnog geïdentificeerd wordt en de fiscus hem toch nog kan belasten? Volgens het Grondwettelijk Hof zou het al dan niet respecteren van die termijn geen verschil mogen maken. Het is niet de bedoeling dat de afzonderlijke aanslag tot dubbele belasting leidt.....lire la suite
 
site web par webalive