nlfren
PRINT
SITEMAP | DISCLAIMER
Présentation   Domaines d'activités   Lawyers   Coordonnées   Nouvelles   Jobs  
(Fiscale) regularisatie vernietigd maar zonder gevolgen voor de praktijk
 
De laatste regularisatieronde, die liep van 15 juli 2013 tot 31 december 2013, blijkt ongrondwettelijk te zijn. De (federale) regeling was immers ook van toepassing op registratie- en successierechten, maar die belastingen zijn een bevoegdheid van de gewesten. De federale regering mocht dus niet zomaar een maatregel invoeren die erop neerkomt dat de betrokkenen die belastingen niet meer hoeven te betalen (zelfs in ruil voor een boete). Specifiek in zoverre hij betrekking heeft op registratie- en successierechten, wordt de maatregel daarom vernietigd wegens bevoegdheidsoverschrijding.

Maar dat is geen reden tot paniek. In principe wordt een ongrondwettelijke wet weliswaar geacht nooit bestaan te hebben. Een vernietigingsarrest van het Grondwettelijk Hof heeft dus in principe ook gevolgen voor het verleden. Maar het Hof kan daarvan afwijken als de gevolgen te zwaar zouden zijn. Zo ook in dit geval. Het Hof beseft immers dat er te veel rechtsonzekerheid zou ontstaan als reeds voltrokken regularisaties retroactief nietig zouden blijken. Daarom “handhaaft het de gevolgen” van de vernietigde bepalingen. De aanvragers vertrouwden erop dat hun regularisatie-aanvraag het gevolg zou hebben dat de wetgever vooropstelde, en dat vertrouwen mag niet beschaamd worden. Elke regularisatie blijft dus geldig. Zelfs als de procedure nog niet afgesloten is, is er geen probleem. Het Hof handhaaft de gevolgen immers voor elke aanvraag die tijdig “ingediend” is. Dat er eventueel nog geen regularisatie-attest afgeleverd is, maakt dus geen verschil.

Bron: arrest van het Grondwettelijk Hof van 19 september 2014, nr. 130/2014



02-12-19 Fiscus scoort overwinning in discussie over visitaties
De vraag hoe ver de fiscus mag gaan bij een controle ter plaatse, leidt al jaren tot verhitte debatten. De laatste jaren spitst de discussie zich meer en meer toe op digitale gegevens. Mag de fiscus zomaar alle data op de computer van de belastingplichtige bekijken? Of zelfs kopiëren? Het Hof van Beroep te Brussel heeft daar blijkbaar weinig moeite mee. En opmerkelijk genoeg gebeurt dat in een zaak waarin de rechtbank van eerste aanleg de fiscus nog teruggefloten had.....lire la suite
 
25-11-19 Forfaitaire voordelen van alle aard: en de werkelijkheid?
Dat er een wettelijk forfait bestaat om een voordeel in natura te waarderen, wil nog niet zeggen dat dit forfait dwingend van toepassing is. Als een belastingplichtige in ruil voor het voordeel een vergoeding betaalt die overeenstemt met de werkelijke waarde van het voordeel, dan is er geen sprake meer van een belastbaar voordeel, en blijft er dus ook niets meer over om te belasten. Ook al ligt de vergoeding lager dan het wettelijke forfait. Zo oordeelt het Hof van Beroep te Antwerpen. Als die conclusie veralgemeend zou kunnen worden, opent dit arrest veel mogelijkheden…....lire la suite
 
25-11-19 Vereffende vennootschap: fiscus kan nieuwe aanslag vestigen op naam van vereffenaar
Als de fiscus een aanslag vestigt op naam van een vereffende vennootschap, is die aanslag eigenlijk ongeldig. Tot nu toe had de fiscus weinig mogelijkheden om dat recht te zetten. Maar de wet is nu aangepast om de fiscus de kans te bieden alsnog een geldige aanslag te vestigen.....lire la suite
 
12-11-19 Valse hybrides: eindelijk duidelijkheid (min of meer)
Zogenaamde “valse” hybride auto’s worden vanaf volgend jaar fiscaal behandeld als een overeenstemmend model zonder hybride technologie. Bijna twee jaar na de aankondiging van de maatregel weten we nu wat een “overeenstemmend” model is. Althans in theorie. In de praktijk zal het wachten zijn op de lijst die de fiscus binnenkort publiceert.....lire la suite
 
site web par webalive