nlfren
PRINT
SITEMAP | DISCLAIMER
About Us   Practice Areas   Lawyers   Co-ordinates   News   Jobs   General conditions  
(Fiscale) regularisatie vernietigd maar zonder gevolgen voor de praktijk
 
De laatste regularisatieronde, die liep van 15 juli 2013 tot 31 december 2013, blijkt ongrondwettelijk te zijn. De (federale) regeling was immers ook van toepassing op registratie- en successierechten, maar die belastingen zijn een bevoegdheid van de gewesten. De federale regering mocht dus niet zomaar een maatregel invoeren die erop neerkomt dat de betrokkenen die belastingen niet meer hoeven te betalen (zelfs in ruil voor een boete). Specifiek in zoverre hij betrekking heeft op registratie- en successierechten, wordt de maatregel daarom vernietigd wegens bevoegdheidsoverschrijding.

Maar dat is geen reden tot paniek. In principe wordt een ongrondwettelijke wet weliswaar geacht nooit bestaan te hebben. Een vernietigingsarrest van het Grondwettelijk Hof heeft dus in principe ook gevolgen voor het verleden. Maar het Hof kan daarvan afwijken als de gevolgen te zwaar zouden zijn. Zo ook in dit geval. Het Hof beseft immers dat er te veel rechtsonzekerheid zou ontstaan als reeds voltrokken regularisaties retroactief nietig zouden blijken. Daarom “handhaaft het de gevolgen” van de vernietigde bepalingen. De aanvragers vertrouwden erop dat hun regularisatie-aanvraag het gevolg zou hebben dat de wetgever vooropstelde, en dat vertrouwen mag niet beschaamd worden. Elke regularisatie blijft dus geldig. Zelfs als de procedure nog niet afgesloten is, is er geen probleem. Het Hof handhaaft de gevolgen immers voor elke aanvraag die tijdig “ingediend” is. Dat er eventueel nog geen regularisatie-attest afgeleverd is, maakt dus geen verschil.

Bron: arrest van het Grondwettelijk Hof van 19 september 2014, nr. 130/2014



19-06-19 Onroerende verhuur met BTW: fiscus geeft nuttige verduidelijkingen
Sinds 1 januari 2019 is het mogelijk om – optioneel – een gebouw te verhuren mét BTW. Dat betekent dus dat de BTW op de kosten voor dat gebouw aftrekbaar wordt. Er zijn echter allerlei voorwaarden en speciale regimes, wat de nieuwe optieregeling behoorlijk ingewikkeld maakt. De fiscus poogt nu enige klaarheid te scheppen met een “FAQ”, een lijst met antwoorden op vaak gestelde vragen.....read more
 
19-06-19 Afzonderlijke belasting van vergoedingen na stopzetting: geen “normale beroepswerkzaamheid” meer nodig
Inzake afzonderlijke belasting van bepaalde achterstallen, opzeg- en compensatievergoedingen enz. keren we terug naar het gunstige regime van vóór 2013. De enge interpretatie door het Hof van Cassatie van het begrip “normale beroepswerkzaamheid” wordt naar de prullenmand verwezen door dat begrip uit de wet te schrappen. De oude interpretatie van de fiscus wordt in de wet ingeschreven.....read more
 
14-06-19 Effectieve prestaties door managementvennootschap zijn niet vereist
Met de aftrek van vergoedingen die betaald worden aan een managementvennootschap, is er principieel geen enkel probleem, oordeelt het Hof van Cassatie. De fiscus gebruikt vaak het argument dat de vennootschap zelf geen effectieve managementprestaties levert. Dat doen de natuurlijke personen achter de vennootschap. Maar dat argument doet niet ter zake, aldus het Hof van Cassatie. ....read more
 
29-05-19 Fiscus haalt het misbruikwapen boven tegen vastgeklikte reserves
Stilaan zien we in de rechtspraak de eerste toepassingen van de vernieuwde algemene rechtsmisbruikbepaling. In veel gevallen lijkt de fiscus voorlopig gelijk te krijgen. De nieuwe versie van artikel 344, §1 blijkt dus een krachtiger wapen in handen van de fiscus dan de oude versie. De fiscus roept die bepaling o.m. in tegen vennootschappen die gebruik maakten van de mogelijkheid om reserves “vast te klikken” in kapitaal met het oog op een latere belastingvrije uitkering, maar die in de ogen van de fiscus die regeling toepasten in situaties waarvoor ze niet bedoeld was.....read more
 
website by webalive