nlfren
PRINT
SITEMAP | DISCLAIMER
About Us   Practice Areas   Lawyers   Co-ordinates   News   Jobs  
De fiscus controleert massaal buitenlandse beroepsinkomsten
 
De fiscus heeft op grote schaal vragen om inlichtingen gezonden aan “Belgen” die in hun aangifte in de personenbelastingen melding hebben gemaakt van het feit dat zij buitenlandse beroepsinkomsten genieten. Op grond van een ingewikkeld samenspel van “internationale overeenkomsten” gesloten tussen twee landen enerzijds en de nationale wetgeving anderzijds, gaat het vaak om in België vrijgestelde inkomsten. Men noemt dit in het vakjargon “vrijstelling met progressievoorbehoud”, wat wil zeggen dat men het buitenlandse inkomen wel moet aangeven in België, maar dat men er niet effectief op belast wordt. De overige inkomsten ondergaan daardoor evenwel doorgaans een hoger belastingtarief.

De fiscus controleert nu aan de hand van de onderliggende feiten of de bepalingen goed zijn toegepast.

Een drietal verdragsartikelen is daarbij relevant, zijnde artikel 14 dat het heeft over “inkomsten van vrije beroepen”, artikel 15 over “inkomsten van niet-zelfstandige beroepen” (werknemers) en artikel 16 over “bestuurders/zaakvoerders”. Merk op dat de overeenkomsten tot vermijding van dubbele belastingen (verkeerdelijk  'dubbelbelastingverdragen' genoemd) die België heeft gesloten, niet allemaal op dezelfde wijze zijn geformuleerd. Het is dus goed uitkijken welke overeenkomst (met welk land) en welk artikel van de overeenkomst van toepassing is.

Eens geweten is welke overeenkomst/artikel van toepassing is, kan men bepalen welk land effectief heffingsbevoegdheid heeft.

En dan moet men, in het geval van de Belg, kijken naar de nationale/regionale bepalingen van het betreffende land/gewest.

Voor diegenen die een dergelijke vraag om inlichtingen moeten beantwoorden, is het opletten geblazen dat zij deze materie goed onder de knie hebben. En dat deze wetgeving dan correct wordt toegepast op hun concreet geval, de onderliggende feiten. Een verwittigd belastingplichtige is er twee waard.



12-11-19 Valse hybrides: eindelijk duidelijkheid (min of meer)
Zogenaamde “valse” hybride auto’s worden vanaf volgend jaar fiscaal behandeld als een overeenstemmend model zonder hybride technologie. Bijna twee jaar na de aankondiging van de maatregel weten we nu wat een “overeenstemmend” model is. Althans in theorie. In de praktijk zal het wachten zijn op de lijst die de fiscus binnenkort publiceert.....read more
 
12-11-19 Nieuwe antimisbruikbepaling: fiscus krijgt dan toch ongelijk
Met de oude versie van de algemene antimisbruikbepaling (artikel 344, §1 WIB 1992) leek de fiscus in de rechtspraak vaak bot te vangen. Daarom werd die bepaling in 2012 herschreven. Bedoeling was om het toepassingsgebied te verruimen, zodat de fiscus er vaker gebruik van zou kunnen maken. Afgaand op de eerste vonnissen in eerste aanleg, leek die ambitie waargemaakt te worden. Maar nu voor het eerst een hof van beroep zich uitspreekt, blijkt de fiscus minder reden tot juichen te hebben.....read more
 
05-11-19 Kostenaftrek voor flat aan zee: discussie gesloten?
Onlangs heeft het Hof van Cassatie een negatief oordeel geveld over een vruchtgebruikconstructie en over de aftrek van kosten voor vastgoed dat in een vennootschap zit. Dat arrest heeft ruime weerklank gevonden in de media. Op het eerste gezicht wordt het moeilijker voor vennootschappen om nog kosten af te trekken voor woningen die ter beschikking staan van de bedrijfsleider voor privégebruik of die verhuurd worden aan derden. Het Hof van Cassatie brengt in elk geval een interessante nuance aan bij zijn fameuze “midzomerarresten” van 2015. Maar de discussie is daarmee nog lang niet gesloten.....read more
 
02-10-19 Regeling aanslag geheime commissielonen bevat discriminatie
Een vennootschap die (bijv. aan haar bedrijfsleider) een voordeel verstrekt waarvoor ze geen fiches opmaakt, kan aan de aanslag geheime commissielonen ontsnappen als de genieter van het voordeel ondubbelzinnig geïdentificeerd wordt binnen 2,5 jaar. Maar wat als de genieter kort na het verstrijken van die termijn alsnog geïdentificeerd wordt en de fiscus hem toch nog kan belasten? Volgens het Grondwettelijk Hof zou het al dan niet respecteren van die termijn geen verschil mogen maken. Het is niet de bedoeling dat de afzonderlijke aanslag tot dubbele belasting leidt.....read more
 
website by webalive