nlfren
PRINT
SITEMAP | DISCLAIMER
Voorstelling   Vakgebieden   Lawyers   Coördinaten   Nieuws   Jobs  
Aftrek autokosten ten belope van voordeel van alle aard: fiscus neemt elke twijfel weg
 
Een circulaire bevestigt wat de minister vóór de vakantie al had laten weten in een persbericht: wat de aftrek van kosten voor een bedrijfswagen betreft, blijft alles bij het oude. Het antwoord op een parlementaire vraag dat daarover eind april slecht nieuws bracht, mogen we negeren.

Eind mei verspreidde de minister van Financiën inderhaast een persbericht waarin hij liet weten dat hij de administratie opdracht ging geven om geen toepassing te maken van het kort daarvoor gepubliceerde antwoord op een parlementaire vraag (zie ons artikel “Autokosten blijven volledig aftrekbaar ten belope van voordeel van alle aard”). Volgens dat antwoord zouden voortaan ook de autokosten die overeenstemmen met een voordeel van alle aard, onder de aftrekbeperking vallen. Het feit dat autokosten slechts beperkt aftrekbaar zijn (75% in de personenbelasting, 50 tot 100% in de vennootschapsbelasting, 75% voor brandstofkosten), zou dus een veel grotere impact krijgen dan voorheen, met name bij firmawagens.

“Nieuw” standpunt fiscus komt overeen met oude

Een nieuwe circulaire legt nu uit hoe het precies zit. Als een auto privé gebruikt wordt door een werknemer of een bedrijfsleider, wordt die daarvoor belast op een zogenaamd voordeel van alle aard. Als daarnaast een deel van de kosten voor die auto in verworpen uitgaven opgenomen zou worden en zo de belastbare grondslag van de vennootschap verhogen, is er eigenlijk sprake van dubbele belasting. Daarom aanvaardt de fiscus dat de aftrekbeperking voor autokosten in zo'n geval niet toegepast wordt ten belope van het bedrag van het voordeel. De werknemer of bedrijfsleider blijft belast op het voordeel van alle aard met betrekking tot het gebruik van de auto, maar er komen geen kosten in verworpen uitgaven, en dus is er geen probleem van dubbele belasting (tenminste als het voordeel van alle aard op een fiscale fiche vermeld wordt, zodat de fiscus de genieter zonder problemen kan belasten).

Men zou het ook zo kunnen zien dat de bedrijfswagen eigenlijk een loonkost is (gewoon 100% aftrekbaar) en dat de regels voor autokosten dus niet aan de orde zijn bij die “loonkost”.

Die uitleg komt exact overeen met het standpunt van de fiscus zoals dat gold vóór eind april 2014 en de geruchtmakende parlementaire vraag. Met andere woorden: het antwoord op die parlementaire vraag mogen we officieel als onbestaande beschouwen, zoals het persbericht al had laten vermoeden.

Werkelijk gebruik

Interessant is dat de circulaire benadrukt dat we niet noodzakelijk moeten uitgaan van het bedrag van het voordeel van alle aard zoals dat forfaitair berekend wordt aan de hand van de uitstoot, de prijs en de leeftijd van de auto. We mogen ook uitgaan van het werkelijke gebruik. Het aandeel van het privégebruik bepaalt dan het gedeelte van de kosten dat volledig aftrekbaar is.

Stel dat de auto per jaar 5.000 euro kost aan de vennootschap en dat de gebruiker van de auto belast wordt op een voordeel van 2.000 euro. Volgens de eerste methode zou de aftrekbeperking voor autokosten dan van toepassing zijn op 3.000 euro. De 2.000 die correspondeert met het voordeel van alle aard, is 100% aftrekbaar. Maar als de auto uitsluitend privé gebruikt wordt, is de volledige kost van de auto gemaakt om een voordeel van alle aard te verschaffen, en is in ons voorbeeld 5.000 euro volledig aftrekbaar. De aftrekbeperking is niet van toepassing. Dat de 100% aftrekbare “loonkost” dan groter is dan het forfaitaire voordeel van alle aard, maakt niet uit.

Bron: Circulaire nr. AAFisc 30/2014, Ci.RH.243/633.725, 15 juli 2014



12-11-19 Valse hybrides: eindelijk duidelijkheid (min of meer)
Zogenaamde “valse” hybride auto’s worden vanaf volgend jaar fiscaal behandeld als een overeenstemmend model zonder hybride technologie. Bijna twee jaar na de aankondiging van de maatregel weten we nu wat een “overeenstemmend” model is. Althans in theorie. In de praktijk zal het wachten zijn op de lijst die de fiscus binnenkort publiceert.....lees meer
 
12-11-19 Nieuwe antimisbruikbepaling: fiscus krijgt dan toch ongelijk
Met de oude versie van de algemene antimisbruikbepaling (artikel 344, §1 WIB 1992) leek de fiscus in de rechtspraak vaak bot te vangen. Daarom werd die bepaling in 2012 herschreven. Bedoeling was om het toepassingsgebied te verruimen, zodat de fiscus er vaker gebruik van zou kunnen maken. Afgaand op de eerste vonnissen in eerste aanleg, leek die ambitie waargemaakt te worden. Maar nu voor het eerst een hof van beroep zich uitspreekt, blijkt de fiscus minder reden tot juichen te hebben.....lees meer
 
05-11-19 Kostenaftrek voor flat aan zee: discussie gesloten?
Onlangs heeft het Hof van Cassatie een negatief oordeel geveld over een vruchtgebruikconstructie en over de aftrek van kosten voor vastgoed dat in een vennootschap zit. Dat arrest heeft ruime weerklank gevonden in de media. Op het eerste gezicht wordt het moeilijker voor vennootschappen om nog kosten af te trekken voor woningen die ter beschikking staan van de bedrijfsleider voor privégebruik of die verhuurd worden aan derden. Het Hof van Cassatie brengt in elk geval een interessante nuance aan bij zijn fameuze “midzomerarresten” van 2015. Maar de discussie is daarmee nog lang niet gesloten.....lees meer
 
02-10-19 Regeling aanslag geheime commissielonen bevat discriminatie
Een vennootschap die (bijv. aan haar bedrijfsleider) een voordeel verstrekt waarvoor ze geen fiches opmaakt, kan aan de aanslag geheime commissielonen ontsnappen als de genieter van het voordeel ondubbelzinnig geďdentificeerd wordt binnen 2,5 jaar. Maar wat als de genieter kort na het verstrijken van die termijn alsnog geďdentificeerd wordt en de fiscus hem toch nog kan belasten? Volgens het Grondwettelijk Hof zou het al dan niet respecteren van die termijn geen verschil mogen maken. Het is niet de bedoeling dat de afzonderlijke aanslag tot dubbele belasting leidt.....lees meer
 
website door webalive