nlfren
PRINT
SITEMAP | DISCLAIMER
About Us   Practice Areas   Lawyers   Co-ordinates   News   Jobs   General conditions  
Steunzones met massaontslagen krijgen fiscale stimulans
 
Voor gebieden waar grote collectieve ontslagen gevallen zijn, komt er binnenkort een specifieke fiscale steunmaatregel. Investeerders die zorgen voor nieuwe tewerkstelling in de omgeving, mogen 25% van de ingehouden bedrijfsvoorheffing voor zichzelf houden. Voor Vlaanderen zou het gaan om investeringen binnen een straal van 40 km rond Genk of Turnhout.

De Vlaamse regering heeft ondertussen al beslist waar die nieuwe gunstmaatregel toegepast zal mogen worden. Aanleiding zijn de recente collectieve ontslagen bij Ford Genk en bij Philips en Heinz in Turnhout. Het gebied dat ligt binnen een straal van 40 km rond de getroffen vestigingen in beide steden, zou daarom in aanmerking komen voor de nieuwe fiscale stimulans. Concreet gaat het dan om de gehele provincie Limburg, het grootste deel van Antwerpen en de oostelijke rand van Vlaams-Brabant. Overigens komt niet de gehele oppervlakte binnen die straal van 40 km in aanmerking. Een “steunzone” hoeft geen aaneengesloten gebied te vormen. Voor het afbakenen van een steunzone zijn er wettelijke beperkingen qua oppervlakte en inwonersaantal. Daarom zal het in de praktijk vooral om industrieterreinen gaan en blijven de stadscentra veelal uitgesloten.

De concrete details moeten later nog ingevuld worden, maar de (federale) wetgeving die het kader voor de regeling vastlegt, is ondertussen al gepubliceerd.

Nieuwe investeringen, nieuwe tewerkstelling

Daarin staat als belangrijkste voorwaarde dat een nieuwe investering vereist is. Dat kan de opening van een nieuwe vestiging zijn, of de fabricage van een nieuw product in een bestaande vestiging. Voor KMO's komt ook een nieuw procedé of een uitbreiding van een bestaande vestiging in aanmerking. Interessant is dat ook een overname meetelt als een “nieuwe investering”. Het moet dan wel gaan om de overname van een vestiging die gesloten dreigt te worden. En de nieuwe investeerder mag geen band hebben met die andere onderneming.

De gedeeltelijke vrijstelling van doorstorting van bedrijfsvoorheffing geldt alleen voor de werkgelegenheid die het gevolg is van die nieuwe investeringen, en bovendien alleen op voorwaarde dat er een netto-aangroei is van de tewerkstelling. Het deel van de bedrijfsvoorheffing dat de investeerder op die manier voor zichzelf mag houden, als een soort subsidie, zal naar verwachting 25% bedragen, maar ook op dat punt moet de regeling nog concreet ingevuld worden.

Vrijstelling bedrijfsvoorheffing voor twee jaar

Het tijdschema staat dan weer wel al vast. Vanaf het moment van de nieuwe investering heeft de onderneming drie jaar de tijd om nieuwe tewerkstelling te creëren. Die tewerkstelling moet bovendien drie jaar behouden blijven (vijf jaar voor grote ondernemingen). Het voordeel van de vrijstelling van bedrijfsvoorheffing wordt echter per werknemer maar voor twee jaar toegekend. En de steunzone zelf blijft maar zes jaar bestaan.

Opmerkelijk is dat een nieuwe KMO-definitie gehanteerd wordt in de nieuwe wet. In de fiscale wetgeving wordt doorgaans verwezen naar de omschrijving van “kleine onderneming” in artikel 15 Wetboek Vennootschappen. Maar in dit geval wordt de definitie uit de Europese bepalingen over staatssteun gebruikt. Die omschrijving legt de lat veel hoger, zodat veel meer bedrijven de extra voordelen voor KMO's kunnen krijgen in het kader van de steunzoneregeling. Zo ligt de grens voor de tewerkstelling op 250 werknemers in plaats van 100, en voor de jaaromzet op 50 miljoen euro in plaats van 7,3 miljoen.

Voor een reeks sectoren zal dat echter geen verschil maken omdat zij bij voorbaat uitgesloten zijn. Dat geldt bijvoorbeeld voor de energiesector, de landbouw en de staalindustrie. Ook investeringen in transportmiddelen komen niet in aanmerking. Bovendien kan de regeling niet gecombineerd worden met een van de andere vrijstellingen van doorstorting van bedrijfsvoorheffing.

Bron: Wet van 15 mei 2014 houdende uitvoering van het pact voor competitiviteit, werkgelegenheid en relance, Staatsblad van 22 mei 2014 (artikels 14 tot 19)



04-07-19 Fiscus mag privéwoning betreden, maar krijgt geen vrijbrief van Grondwettelijk Hof
De controles van de fiscus ter plaatse, de zogenaamde fiscale visitaties, blijven controverse oproepen. Concreet rees de vraag of de bestaande procedure die de fiscus moet volgen om toegang te krijgen tot de privéwoning van de belastingplichtige, voldoende waarborgen biedt ter bescherming van fundamentele rechten zoals de privacy. Het Grondwettelijk Hof ziet geen echte problemen maar eist wel betekenisvolle waarborgen.....read more
 
19-06-19 Onroerende verhuur met BTW: fiscus geeft nuttige verduidelijkingen
Sinds 1 januari 2019 is het mogelijk om – optioneel – een gebouw te verhuren mét BTW. Dat betekent dus dat de BTW op de kosten voor dat gebouw aftrekbaar wordt. Er zijn echter allerlei voorwaarden en speciale regimes, wat de nieuwe optieregeling behoorlijk ingewikkeld maakt. De fiscus poogt nu enige klaarheid te scheppen met een “FAQ”, een lijst met antwoorden op vaak gestelde vragen.....read more
 
19-06-19 Afzonderlijke belasting van vergoedingen na stopzetting: geen “normale beroepswerkzaamheid” meer nodig
Inzake afzonderlijke belasting van bepaalde achterstallen, opzeg- en compensatievergoedingen enz. keren we terug naar het gunstige regime van vóór 2013. De enge interpretatie door het Hof van Cassatie van het begrip “normale beroepswerkzaamheid” wordt naar de prullenmand verwezen door dat begrip uit de wet te schrappen. De oude interpretatie van de fiscus wordt in de wet ingeschreven.....read more
 
14-06-19 Effectieve prestaties door managementvennootschap zijn niet vereist
Met de aftrek van vergoedingen die betaald worden aan een managementvennootschap, is er principieel geen enkel probleem, oordeelt het Hof van Cassatie. De fiscus gebruikt vaak het argument dat de vennootschap zelf geen effectieve managementprestaties levert. Dat doen de natuurlijke personen achter de vennootschap. Maar dat argument doet niet ter zake, aldus het Hof van Cassatie. ....read more
 
website by webalive