nlfren
PRINT
SITEMAP | DISCLAIMER
Voorstelling   Vakgebieden   Lawyers   Coördinaten   Nieuws   Jobs   Algemene voorwaarden  
Aanslag geheime commissielonen: Grondwettelijk Hof heeft goed nieuws
 
De fiscale rechter heeft de bevoegdheid om de aanslag geheime commissielonen te verminderen of zelfs kwijt te schelden. Dat zegt het Grondwettelijk Hof in een arrest van 6 juni 2014.

Als een vennootschap vergoedingen (bv. bezoldigingen, commissielonen) uitkeert of voordelen van alle aard toekent, moet ze daarvoor fiscale fiches opmaken. Doet ze dat niet, dan legt de fiscus in principe een bijzondere aanslag van 309% op, de zogenaamde aanslag geheime commissielonen (artikel 219 WIB 1992). De wet maakt geen uitzondering bijvoorbeeld voor gevallen waarin de belastingplichtige te goeder trouw is. In heel wat situaties lijkt de bijzondere aanslag dan ook overdreven streng.

Wet zegt niet dat aanslag gemilderd kan worden

Zo zou het kunnen dat het de fout is van het sociaal secretariaat dat er geen fiches opgemaakt zijn, terwijl de vennootschap-werkgever geen enkele nalatigheid te verwijten valt. Toch zal de fiscus dan wellicht een aanslag geheime commissielonen opleggen als een werknemer “vergeet” de bezoldiging aan te geven die op zijn loonfiche had moeten staan.

Het zou ook kunnen dat de fiscus de aftrek van restaurantkosten verwerpt omdat er btw-bonnetjes ontbreken en dan maar meteen veronderstelt dat het om privé-etentjes ging (en dus een voordeel van alle aard, waarvoor fiches opgemaakt hadden moeten worden), terwijl de belastingplichtige in eer en geweten geoordeeld heeft dat het wel degelijk beroepsmatig restaurantbezoek betrof.

Of denk aan de situatie waarin de belastingplichtige zijn best doet om op basis van objectieve criteria het beroepsgedeelte van zijn (door de firma ter beschikking gestelde) woning te schatten, maar de fiscus na een herberekening toch uitkomt op een lager percentage, zodat er een hoger voordeel van alle aard vermeld had moeten worden op fiche.

In al die gevallen lijkt het niet erg billijk dat de aanslag geheime commissielonen in alle gestrengheid toegepast zou worden. Hoven en rechtbanken kregen dan ook al vaak de vraag voorgelegd om de aanslag van 309% te verminderen of zelfs volledig kwijt te schelden wegens “verzachtende omstandigheden”. Maar de Belgische rechtspraak bleef tot nu toe verdeeld op dat punt.

Aanslag heeft strafrechtelijk karakter

Nu hakt het Grondwettelijk Hof de knoop door. In het strafrecht is het de gewoonste zaak van de wereld dat de straf aangepast kan worden aan de individuele situatie van de beklaagde. Dat is zelfs een “mensenrecht” (artikel 6 Europees verdrag voor de rechten van de mens). Strafrecht is natuurlijk geen fiscaal recht. Maar het Europees Hof voor de rechten van de mens heeft al herhaaldelijk geoordeeld dat een (hoge) fiscale boete behandeld moet worden als een straf in strafrechtelijke zin. Hetzelfde Hof heeft zelfs al geoordeeld dat een bijzondere belastingaanslag, als hij zeer hoog is, een “straf” kan zijn.

Het Grondwettelijk Hof past die principes nu gewoon toe. Het vindt dat het duidelijk de bedoeling van de wetgever geweest is om het niet opmaken van fiscale fiches te “bestraffen”. Op welke manier dat gebeurt - met een echte boete of een afzonderlijke aanslag - mag geen verschil maken, want anders zou er sprake zijn van discriminatie. De strafrechtelijke principes zijn dus hoe dan ook aan de orde. En dat houdt dan weer in dat de rechter met volle rechtsmacht moet kunnen toezien op de afzonderlijke aanslag, besluit het Grondwettelijk Hof.

“Straf” moet evenredig zijn

In gewone mensentaal wil dat zeggen dat de rechter de 309% moet kunnen verminderen - desnoods helemaal tot nul - als dat aangewezen lijkt gezien de specifieke omstandigheden van het geval. Een “straf” moet immers evenredig zijn met de feiten.

Vorig jaar had de minister in een circulaire overigens al een aanzienlijke versoepeling van het standpunt van de fiscus over de bijzondere aanslag aangekondigd (zie ons artikel “Geheime commissielonen: fiscus draait helemaal bij”). Dit nieuwe arrest is een waardevolle aanvulling daarop, maar maakt de circulaire zeker niet overbodig.

Bron: arrest van het Grondwettelijk Hof van 6 juni 2014, nr. 88/2014



04-07-19 Fiscus mag privéwoning betreden, maar krijgt geen vrijbrief van Grondwettelijk Hof
De controles van de fiscus ter plaatse, de zogenaamde fiscale visitaties, blijven controverse oproepen. Concreet rees de vraag of de bestaande procedure die de fiscus moet volgen om toegang te krijgen tot de privéwoning van de belastingplichtige, voldoende waarborgen biedt ter bescherming van fundamentele rechten zoals de privacy. Het Grondwettelijk Hof ziet geen echte problemen maar eist wel betekenisvolle waarborgen.....lees meer
 
19-06-19 Onroerende verhuur met BTW: fiscus geeft nuttige verduidelijkingen
Sinds 1 januari 2019 is het mogelijk om – optioneel – een gebouw te verhuren mét BTW. Dat betekent dus dat de BTW op de kosten voor dat gebouw aftrekbaar wordt. Er zijn echter allerlei voorwaarden en speciale regimes, wat de nieuwe optieregeling behoorlijk ingewikkeld maakt. De fiscus poogt nu enige klaarheid te scheppen met een “FAQ”, een lijst met antwoorden op vaak gestelde vragen.....lees meer
 
19-06-19 Afzonderlijke belasting van vergoedingen na stopzetting: geen “normale beroepswerkzaamheid” meer nodig
Inzake afzonderlijke belasting van bepaalde achterstallen, opzeg- en compensatievergoedingen enz. keren we terug naar het gunstige regime van vóór 2013. De enge interpretatie door het Hof van Cassatie van het begrip “normale beroepswerkzaamheid” wordt naar de prullenmand verwezen door dat begrip uit de wet te schrappen. De oude interpretatie van de fiscus wordt in de wet ingeschreven.....lees meer
 
14-06-19 Effectieve prestaties door managementvennootschap zijn niet vereist
Met de aftrek van vergoedingen die betaald worden aan een managementvennootschap, is er principieel geen enkel probleem, oordeelt het Hof van Cassatie. De fiscus gebruikt vaak het argument dat de vennootschap zelf geen effectieve managementprestaties levert. Dat doen de natuurlijke personen achter de vennootschap. Maar dat argument doet niet ter zake, aldus het Hof van Cassatie. ....lees meer
 
website door webalive