nlfren
PRINT
SITEMAP | DISCLAIMER
Présentation   Domaines d'activités   Lawyers   Coordonnées   Nouvelles   Jobs   Conditions générales  
Beginsel van boeking aan historische kost triomfeert
 
De Commissie voor Boekhoudkundige Normen (CBN) verwijdert haar geruchtmakende advies 126/17 van haar website. Ze reageert daarmee op een uitspraak van het Europees Hof van Justitie van eind vorig jaar. De fiscus gaat het nu veel moeilijker krijgen om belastingen te heffen in situaties waarin een activum gratis verkregen wordt of aan een prijs die ver onder de marktwaarde ligt.

Onlangs heeft het Hof van Justitie geoordeeld dat er geen probleem is met een situatie waarin een activum bij de verkrijging geboekt wordt aan aanschaffingswaarde, ook al is de werkelijke waarde vele malen hoger. In ons boekhoudrecht geldt nu eenmaal de regel van boeking aan historische kostprijs. De verplichting om een “getrouw beeld” te geven van het vermogen van de vennootschap, volstaat niet om van die regel af te wijken. Een toelichting in de jaarrekening volstaat om het principe van het “getrouw beeld” te respecteren.  Dat heeft het Hof met zoveel woorden gezegd in zijn arrest van 3 oktober 2013 (zie ons artikel “Historische kost of werkelijke waarde? Fiscus krijgt ongelijk van Europees Hof”).

Verkrijging beneden marktwaarde: fiscus ziet winst

Fiscaal gezien maakt dat een groot verschil. De fiscus heeft de neiging om, bij de verkrijging van een actiefbestanddeel, het verschil tussen de aanschaffingsprijs en de werkelijke waarde (marktwaarde) te beschouwen als een deel van het resultaat en dus te belasten als een gewone opbrengst. Als de fiscus de boeking aan historische kostprijs zou aanvaarden in het geval van aandelen, zou de belastingplichtige de aandelen kunnen doorverkopen aan hun werkelijke waarde zonder één cent extra belasting te betalen. Want meerwaarden op aandelen zijn (of waren) nu eenmaal vrijgesteld.

De fiscus gaat ook vaak uit van een gelijkaardige redenering bij opstalconstructies waarbij de opstalhouder een gebouw opricht op de grond die in opstal gegeven is en dat gebouw automatisch overgaat naar de opstalgever bij afloop van het opstalrecht. Als afgesproken is dat de opstalgever geen vergoeding verschuldigd is voor het gebouw, komt de fiscus wel eens in de verleiding om de opstalgever te belasten op de werkelijke waarde van het gebouw dat hij “gratis” verkrijgt.

Hof van Justitie niet

Voor dergelijke standpunten steunde de fiscus graag op advies nr. 126/17 van de CBN, dat precies uitging van een boeking aan werkelijke waarde in plaats van aan historische kostprijs in gevallen waarin een activum gratis verkregen wordt ofwel er een manifeste discrepantie is tussen de verkrijgingsprijs en de marktwaarde. Maar het advies stootte op veel kritiek in de rechtsleer en ook de rechtspraak. Het Hof van Justitie lijkt de critici gelijk te geven. De CBN trekt daaruit nu de consequenties en haalt het advies van haar website.

De CBN geeft geen echte uitleg bij het verwijderen van het advies van de website. Ze verwijst alleen naar het arrest van het Hof van Justitie. Maar het is duidelijk dat  de CBN op die manier toegeeft dat het advies eigenlijk niet strookt met de basisprincipes van ons boekhoudrecht.

Gratis en te lage prijs

Interessant is ook dat het advies zowel betrekking heeft op activa die “om niet” (gratis) verkregen worden als op activa die “gedeeltelijk om niet” (niet gratis maar onder de marktprijs) verkregen worden. Het arrest van het Hof van Justitie betrof alleen die laatste situatie. Op papier liet het arrest dus de mogelijkheid open dat het advies - en het standpunt van de fiscus - toch overeind kon blijven in situaties waarin het activum gratis en voor niets overgedragen wordt, zoals bij de hierboven beschreven opstalconstructies. Maar de CBN lijkt dat onderscheid niet te maken.

Bron



04-07-19 Fiscus mag privéwoning betreden, maar krijgt geen vrijbrief van Grondwettelijk Hof
De controles van de fiscus ter plaatse, de zogenaamde fiscale visitaties, blijven controverse oproepen. Concreet rees de vraag of de bestaande procedure die de fiscus moet volgen om toegang te krijgen tot de privéwoning van de belastingplichtige, voldoende waarborgen biedt ter bescherming van fundamentele rechten zoals de privacy. Het Grondwettelijk Hof ziet geen echte problemen maar eist wel betekenisvolle waarborgen.....lire la suite
 
19-06-19 Onroerende verhuur met BTW: fiscus geeft nuttige verduidelijkingen
Sinds 1 januari 2019 is het mogelijk om – optioneel – een gebouw te verhuren mét BTW. Dat betekent dus dat de BTW op de kosten voor dat gebouw aftrekbaar wordt. Er zijn echter allerlei voorwaarden en speciale regimes, wat de nieuwe optieregeling behoorlijk ingewikkeld maakt. De fiscus poogt nu enige klaarheid te scheppen met een “FAQ”, een lijst met antwoorden op vaak gestelde vragen.....lire la suite
 
19-06-19 Afzonderlijke belasting van vergoedingen na stopzetting: geen “normale beroepswerkzaamheid” meer nodig
Inzake afzonderlijke belasting van bepaalde achterstallen, opzeg- en compensatievergoedingen enz. keren we terug naar het gunstige regime van vóór 2013. De enge interpretatie door het Hof van Cassatie van het begrip “normale beroepswerkzaamheid” wordt naar de prullenmand verwezen door dat begrip uit de wet te schrappen. De oude interpretatie van de fiscus wordt in de wet ingeschreven.....lire la suite
 
14-06-19 Effectieve prestaties door managementvennootschap zijn niet vereist
Met de aftrek van vergoedingen die betaald worden aan een managementvennootschap, is er principieel geen enkel probleem, oordeelt het Hof van Cassatie. De fiscus gebruikt vaak het argument dat de vennootschap zelf geen effectieve managementprestaties levert. Dat doen de natuurlijke personen achter de vennootschap. Maar dat argument doet niet ter zake, aldus het Hof van Cassatie. ....lire la suite
 
site web par webalive