nlfren
PRINT
SITEMAP | DISCLAIMER
Présentation   Domaines d'activités   Lawyers   Coordonnées   Nouvelles   Jobs   Conditions générales  
Vastklikken reserves en liquidatiebonus: wat gebeurt er tijdens sperperiode?
 
Wie gebruik gemaakt heeft van de legale mogelijkheid om te ontkomen aan de hogere belasting op liquidatieboni, moet een “sperperiode” van vier of acht jaar in acht nemen, waarin geen kapitaalvermindering doorgevoerd mag worden. De fiscus heeft nu toegelicht welke spelregels daarbij gelden.
 
Op 1 oktober 2014 stijgt de roerende voorheffing op liquidatieboni van 10 tot 25%. Heel wat vennootschappen hebben ondertussen echter al gebruik gemaakt van de overgangsmaatregel. Die houdt in dat men reserves kan omvormen tot fiscaal gestort kapitaal. Dat kapitaal kan later dus belastingvrij uitgekeerd worden. De prijs daarvoor is een onmiddellijk te betalen roerende voorheffing van 10% (zie ons artikel “Liquidatiebonus belast aan 25% … maar ontsnappen is mogelijk” en “Vastklikken reserves aan 10%: ‘onmiddellijke’ inbreng niet al te letterlijk nemen”).
 
Vennootschappen met een boekjaar dat samenvalt met het kalenderjaar, moesten die operatie al doorgevoerd hebben op 31 december 2013 (laatste boekjaar dat afsluit vóór 1 oktober 2014), ook al hebben ze extra tijd gekregen tot 31 maart 2014 om de zaak te formaliseren. Maar dat betekent niet dat alles nu achter de rug is. De tot fiscaal kapitaal omgevormde reserves moeten namelijk enkele jaren binnen de vennootschap blijven: vier jaar in het geval van een KMO, acht jaar in het geval van een grote onderneming. Als er tijdens die periode toch een kapitaalvermindering gebeurt, is een bijkomende roerende
voorheffing verschuldigd.
 
Kapitaalvermindering vs. vereffening
 
Over een vereffening staat echter niets in de wet. De vrees bestond nochtans dat de fiscus de wetgeving naar analogie zou interpreteren: vermits een vereffening hetzelfde effect heeft als een kapitaalvermindering - het kapitaal blijft niet in de vennootschap gedurende vier of acht jaar - zou de fiscus wel eens geneigd kunnen zijn om ook in een dergelijk geval de extra roerende voorheffing te vorderen.
 
Die vrees wordt nu (grotendeels) weggenomen. De wet is de wet, verzekert de fiscus. Geen bijkomende roerende voorheffing dus bij een vereffening tijdens de vier- of achtjarige “sperperiode”. Tenzij de algemene antimisbruikbepaling (artikel 344, §1 WIB 92) van toepassing is, voegt de fiscus er wel aan toe. Dat wil concreet zeggen dat de belastingplichtige een uitleg klaar zal moeten hebben. Heeft hij dat niet, dan zal de fiscus veronderstellen dat de hele operatie doorgevoerd is alleen maar om aan de verhoogde liquidatieheffing te ontsnappen. Hij kan dan het nieuw gecreëerde fiscaal kapitaal negeren en op de uitkering gewoon het normale tarief van 25% roerende voorheffing toepassen.
 
Geen hogere vennootschapsbelasting door “dividend”
 
Op een ander punt stelt de fiscus echter wel gerust. Als er een kapitaalvermindering gebeurt tijdens de “sperperiode”, wordt de uitkering fictief gelijkgesteld met een dividend, juist om die bijkomende roerende voorheffing te kunnen innen. De vrees bestond daarom dat het “dividend” - volgens de normale regels - ook meegeteld zou worden voor de belastbare basis in de vennootschapsbelasting. Maar dat ontkent de fiscus nu. Een kapitaalvermindering tijdens de sperperiode geeft dus geen aanleiding tot een hogere vennootschapsbelasting.
 






19-06-19 Onroerende verhuur met BTW: fiscus geeft nuttige verduidelijkingen
Sinds 1 januari 2019 is het mogelijk om – optioneel – een gebouw te verhuren mét BTW. Dat betekent dus dat de BTW op de kosten voor dat gebouw aftrekbaar wordt. Er zijn echter allerlei voorwaarden en speciale regimes, wat de nieuwe optieregeling behoorlijk ingewikkeld maakt. De fiscus poogt nu enige klaarheid te scheppen met een “FAQ”, een lijst met antwoorden op vaak gestelde vragen.....lire la suite
 
19-06-19 Afzonderlijke belasting van vergoedingen na stopzetting: geen “normale beroepswerkzaamheid” meer nodig
Inzake afzonderlijke belasting van bepaalde achterstallen, opzeg- en compensatievergoedingen enz. keren we terug naar het gunstige regime van vóór 2013. De enge interpretatie door het Hof van Cassatie van het begrip “normale beroepswerkzaamheid” wordt naar de prullenmand verwezen door dat begrip uit de wet te schrappen. De oude interpretatie van de fiscus wordt in de wet ingeschreven.....lire la suite
 
14-06-19 Effectieve prestaties door managementvennootschap zijn niet vereist
Met de aftrek van vergoedingen die betaald worden aan een managementvennootschap, is er principieel geen enkel probleem, oordeelt het Hof van Cassatie. De fiscus gebruikt vaak het argument dat de vennootschap zelf geen effectieve managementprestaties levert. Dat doen de natuurlijke personen achter de vennootschap. Maar dat argument doet niet ter zake, aldus het Hof van Cassatie. ....lire la suite
 
29-05-19 Fiscus haalt het misbruikwapen boven tegen vastgeklikte reserves
Stilaan zien we in de rechtspraak de eerste toepassingen van de vernieuwde algemene rechtsmisbruikbepaling. In veel gevallen lijkt de fiscus voorlopig gelijk te krijgen. De nieuwe versie van artikel 344, §1 blijkt dus een krachtiger wapen in handen van de fiscus dan de oude versie. De fiscus roept die bepaling o.m. in tegen vennootschappen die gebruik maakten van de mogelijkheid om reserves “vast te klikken” in kapitaal met het oog op een latere belastingvrije uitkering, maar die in de ogen van de fiscus die regeling toepasten in situaties waarvoor ze niet bedoeld was.....lire la suite
 
site web par webalive