nlfren
PRINT
SITEMAP | DISCLAIMER
Présentation   Domaines d'activités   Lawyers   Coordonnées   Nouvelles   Jobs  
Gesplitste aankoop met voorafgaande schenking: gewijzigd standpunt blijkt nog niet definitief
 
De standpuntwijzigingen van de fiscus over de gesplitste aankoop met voorafgaande schenking beginnen een hoog soap-gehalte te krijgen. Eerst verdween die techniek van successieplanning van de zwarte lijst in de circulaire over de algemene antimisbruikbepaling.

Vervolgens bleek eens te meer de waarheid van het gezegde dat men het vel van de beer niet mag verkopen vóór hij geschoten is. Want de inkt van de nieuwe circulaire was nog nauwelijks droog of daar verscheen al een nieuwe beslissing waarin de fiscus aankondigde dat hij voortaan op die techniek zou gaan schieten met behulp van artikel 9 Wetboek Successierechten (zie ons artikel “Successieplanning via gesplitste aankoop met schenking stuit op veto van fiscus”). En nu is er weer een nieuwe wending in de soap:  de minister laat weten dat de fiscus heel misschien een ietsje te overhaast gehandeld heeft en de zaken nog eens rustig gaat herbekijken.

De successietechniek in kwestie bestaat er meestal in dat de ouders het vruchtgebruik van een huis kopen en de kinderen de naakte eigendom.  Bovendien geven de ouders eerst het nodige geld aan de kinderen. Als de ouders dan overlijden, betalen de kinderen geen successierechten want het vruchtgebruik dooft uit en de kinderen verwerven daardoor automatisch de volle eigendom van het huis.

Artikel 9 Wetboek Successierechten houdt in dat die constructie doorprikt wordt en de kinderen toch successierechten betalen. Daaraan kunnen ze volgens de wettekst alleen ontsnappen als ze bewijzen dat er geen “bedekte bevoordeling” geweest is. Een voorafgaande (openlijke) schenking is daarvan geen bewijs, beweerde de fiscus een maand geleden nog in zijn nieuwste beslissing.  Maar blijkbaar is dat dan toch niet zo zeker...

(Bron: mondelinge vraag van 15 mei 2013, Kamercommissie Financiën en Begroting)



02-12-19 Fiscus scoort overwinning in discussie over visitaties
De vraag hoe ver de fiscus mag gaan bij een controle ter plaatse, leidt al jaren tot verhitte debatten. De laatste jaren spitst de discussie zich meer en meer toe op digitale gegevens. Mag de fiscus zomaar alle data op de computer van de belastingplichtige bekijken? Of zelfs kopiëren? Het Hof van Beroep te Brussel heeft daar blijkbaar weinig moeite mee. En opmerkelijk genoeg gebeurt dat in een zaak waarin de rechtbank van eerste aanleg de fiscus nog teruggefloten had.....lire la suite
 
25-11-19 Forfaitaire voordelen van alle aard: en de werkelijkheid?
Dat er een wettelijk forfait bestaat om een voordeel in natura te waarderen, wil nog niet zeggen dat dit forfait dwingend van toepassing is. Als een belastingplichtige in ruil voor het voordeel een vergoeding betaalt die overeenstemt met de werkelijke waarde van het voordeel, dan is er geen sprake meer van een belastbaar voordeel, en blijft er dus ook niets meer over om te belasten. Ook al ligt de vergoeding lager dan het wettelijke forfait. Zo oordeelt het Hof van Beroep te Antwerpen. Als die conclusie veralgemeend zou kunnen worden, opent dit arrest veel mogelijkheden…....lire la suite
 
25-11-19 Vereffende vennootschap: fiscus kan nieuwe aanslag vestigen op naam van vereffenaar
Als de fiscus een aanslag vestigt op naam van een vereffende vennootschap, is die aanslag eigenlijk ongeldig. Tot nu toe had de fiscus weinig mogelijkheden om dat recht te zetten. Maar de wet is nu aangepast om de fiscus de kans te bieden alsnog een geldige aanslag te vestigen.....lire la suite
 
12-11-19 Valse hybrides: eindelijk duidelijkheid (min of meer)
Zogenaamde “valse” hybride auto’s worden vanaf volgend jaar fiscaal behandeld als een overeenstemmend model zonder hybride technologie. Bijna twee jaar na de aankondiging van de maatregel weten we nu wat een “overeenstemmend” model is. Althans in theorie. In de praktijk zal het wachten zijn op de lijst die de fiscus binnenkort publiceert.....lire la suite
 
site web par webalive