nlfren
PRINT
SITEMAP | DISCLAIMER
Présentation   Domaines d'activités   Lawyers   Coordonnées   Nouvelles   Jobs   Conditions générales  
Gesplitste aankoop met voorafgaande schenking: gewijzigd standpunt blijkt nog niet definitief
 
De standpuntwijzigingen van de fiscus over de gesplitste aankoop met voorafgaande schenking beginnen een hoog soap-gehalte te krijgen. Eerst verdween die techniek van successieplanning van de zwarte lijst in de circulaire over de algemene antimisbruikbepaling.

Vervolgens bleek eens te meer de waarheid van het gezegde dat men het vel van de beer niet mag verkopen vóór hij geschoten is. Want de inkt van de nieuwe circulaire was nog nauwelijks droog of daar verscheen al een nieuwe beslissing waarin de fiscus aankondigde dat hij voortaan op die techniek zou gaan schieten met behulp van artikel 9 Wetboek Successierechten (zie ons artikel “Successieplanning via gesplitste aankoop met schenking stuit op veto van fiscus”). En nu is er weer een nieuwe wending in de soap:  de minister laat weten dat de fiscus heel misschien een ietsje te overhaast gehandeld heeft en de zaken nog eens rustig gaat herbekijken.

De successietechniek in kwestie bestaat er meestal in dat de ouders het vruchtgebruik van een huis kopen en de kinderen de naakte eigendom.  Bovendien geven de ouders eerst het nodige geld aan de kinderen. Als de ouders dan overlijden, betalen de kinderen geen successierechten want het vruchtgebruik dooft uit en de kinderen verwerven daardoor automatisch de volle eigendom van het huis.

Artikel 9 Wetboek Successierechten houdt in dat die constructie doorprikt wordt en de kinderen toch successierechten betalen. Daaraan kunnen ze volgens de wettekst alleen ontsnappen als ze bewijzen dat er geen “bedekte bevoordeling” geweest is. Een voorafgaande (openlijke) schenking is daarvan geen bewijs, beweerde de fiscus een maand geleden nog in zijn nieuwste beslissing.  Maar blijkbaar is dat dan toch niet zo zeker...

(Bron: mondelinge vraag van 15 mei 2013, Kamercommissie Financiën en Begroting)



04-07-19 Fiscus mag privéwoning betreden, maar krijgt geen vrijbrief van Grondwettelijk Hof
De controles van de fiscus ter plaatse, de zogenaamde fiscale visitaties, blijven controverse oproepen. Concreet rees de vraag of de bestaande procedure die de fiscus moet volgen om toegang te krijgen tot de privéwoning van de belastingplichtige, voldoende waarborgen biedt ter bescherming van fundamentele rechten zoals de privacy. Het Grondwettelijk Hof ziet geen echte problemen maar eist wel betekenisvolle waarborgen.....lire la suite
 
19-06-19 Onroerende verhuur met BTW: fiscus geeft nuttige verduidelijkingen
Sinds 1 januari 2019 is het mogelijk om – optioneel – een gebouw te verhuren mét BTW. Dat betekent dus dat de BTW op de kosten voor dat gebouw aftrekbaar wordt. Er zijn echter allerlei voorwaarden en speciale regimes, wat de nieuwe optieregeling behoorlijk ingewikkeld maakt. De fiscus poogt nu enige klaarheid te scheppen met een “FAQ”, een lijst met antwoorden op vaak gestelde vragen.....lire la suite
 
19-06-19 Afzonderlijke belasting van vergoedingen na stopzetting: geen “normale beroepswerkzaamheid” meer nodig
Inzake afzonderlijke belasting van bepaalde achterstallen, opzeg- en compensatievergoedingen enz. keren we terug naar het gunstige regime van vóór 2013. De enge interpretatie door het Hof van Cassatie van het begrip “normale beroepswerkzaamheid” wordt naar de prullenmand verwezen door dat begrip uit de wet te schrappen. De oude interpretatie van de fiscus wordt in de wet ingeschreven.....lire la suite
 
14-06-19 Effectieve prestaties door managementvennootschap zijn niet vereist
Met de aftrek van vergoedingen die betaald worden aan een managementvennootschap, is er principieel geen enkel probleem, oordeelt het Hof van Cassatie. De fiscus gebruikt vaak het argument dat de vennootschap zelf geen effectieve managementprestaties levert. Dat doen de natuurlijke personen achter de vennootschap. Maar dat argument doet niet ter zake, aldus het Hof van Cassatie. ....lire la suite
 
site web par webalive