nlfren
PRINT
SITEMAP | DISCLAIMER
About Us   Practice Areas   Lawyers   Co-ordinates   News   Jobs  
  VAT news - VAT invoicing and long term hire
 
Buitenlandse roerende inkomsten: fiscus legt zich neer bij arrest Dijkman
 
In een circulaire kondigt de fiscus aan dat hij zich neerlegt bij het arrest Dijkman van het Hof van Justitie. Op buitenlandse roerende inkomsten zal dus geen aanvullende gemeentebelasting meer aangerekend worden. Wie zijn aangifte in de Personenbelasting voor aanslagjaar 2010 nog niet ingediend heeft, kan daar op de valreep nog handig op inspelen. De fiscus zal hoe dan ook niet uit eigen initiatief terugbetalen.

De administratie kondigt aan dat ze geen aanvullende gemeentebelasting meer zal aanrekenen op (sommige) buitenlandse roerende inkomsten die in de aangifte Personenbelasting vermeld worden.

Tot nu toe gebeurde die aanrekening automatisch, maar het Europees Hof van Justitie heeft onlangs geoordeeld dat België met die werkwijze de Europese regels niet naleeft (zie ons artikel “Geen gemeentebelasting op buitenlandse roerende inkomsten”). Buitenlandse roerende inkomens worden immers gediscrimineerd in vergelijking met inkomsten van Belgische oorsprong. Op die laatste wordt normaal gezien roerende voorheffing ingehouden die “bevrijdend” is, d.w.z. dat de voorheffing als eindbelasting geldt en dat men dus niet meer verplicht is het inkomen op te nemen in de aangifte Personenbelasting. Op buitenlandse roerende inkomsten wordt geen Belgische voorheffing ingehouden (tenzij ze uitbetaald worden via een Belgische tussenpersoon) en men is daarom wél verplicht die aan te geven. Het belastingtarief is dan formeel hetzelfde als van de voorheffing, maar met één “klein” verschil: er wordt bijkomend nog aanvullende gemeentebelasting berekend. Buitenlandse inkomsten worden dus zwaarder belast dan Belgische, en dat schendt de vrijheid van kapitaalverkeer binnen de Europese Unie.

Dat is de teneur van het arrest van 1 juli 2010 in de zaak Dijkman. De fiscus gaat nu dus rekening houden met dat arrest.

Belastingplichtige moet zelf stappen zetten
 
Dat de fiscus het arrest van het Hof van Justitie gaat “toepassen”, mag men echter niet al te letterlijk nemen. Want de aangifte in haar huidige vorm biedt niet de mogelijkheid om een onderscheid te maken tussen roerende inkomsten die onder het arrest Dijkman vallen (zie ook hierna), en andere. Dat betekent dat de fiscus de “onterecht” aangerekende aanvullende gemeentebelasting niet spontaan zal terugbetalen. De belastingplichtige moet zelf het initiatief nemen.

Voor het verleden kan dat via een bezwaarschrift of een verzoek tot ambtshalve ontheffing. Met dat laatste kan men minstens vijf jaar teruggaan in het verleden (of nog verder - voorbeeld: inkomsten van 2004, aanslagjaar 2005, aanslag gevestigd in 2006, dan is een verzoek tot ambtshalve ontheffing nog mogelijk tot eind 2010).

Nog enkele dagen tijd voor aangifte aj. 2010
 
De aangifte voor aanslagjaar 2010 moet (als ze via een mandataris elektronisch ingediend wordt) binnen zijn tegen eind oktober. Wie zijn aangifte nog niet ingediend heeft, krijgt dus in principe nog de kans om de fiscus erop te wijzen dat hij buitenlandse roerende inkomsten in de aangifte heeft vermeld waarop het arrest Dijkman van toepassing is. Zoals gezegd is daar geen specifiek vak voor in de aangifte, maar de mogelijkheid bestaat altijd om het met een bijlage of een toegevoegd stuk mee te delen aan de administratie.

Alleen interesten en dividenden
 
Men moet er dan wel rekening mee houden dat niet gelijk welke buitenlandse roerende inkomsten in aanmerking komen. In principe heeft het arrest Dijkman alleen betrekking op interesten en dividenden. En, vermits het gaat om een schending van de Europese regels, houdt de fiscus alleen rekening met het arrest bij inkomsten uit een land van de Europese Economische Ruimte (de 27 EU-landen plus Noorwegen, IJsland en Liechtenstein). In andere gevallen zal nog steeds aanvullende gemeentebelasting aangerekend worden.

Merk tot slot nog op dat de circulaire absoluut geen afbreuk doet aan het standpunt van het Contactpunt Regularisaties dat de aanvullende gemeentebelasting begrepen moet blijven in de regularisatieheffing voor (zowel buiten- als binnenlandse) roerende inkomsten (zie ons artikel “Geen gemeentebelasting op buitenlandse roerende inkomsten”). Met deze circulaire durven we te hopen dat ook het Contactpunt Regularisaties alsnog haar standpunt zal aanpassen.

(Bron: Circulaire AOIF 63/2010 van 19 oktober 2010)



12-11-19 Valse hybrides: eindelijk duidelijkheid (min of meer)
Zogenaamde “valse” hybride auto’s worden vanaf volgend jaar fiscaal behandeld als een overeenstemmend model zonder hybride technologie. Bijna twee jaar na de aankondiging van de maatregel weten we nu wat een “overeenstemmend” model is. Althans in theorie. In de praktijk zal het wachten zijn op de lijst die de fiscus binnenkort publiceert.....read more
 
12-11-19 Nieuwe antimisbruikbepaling: fiscus krijgt dan toch ongelijk
Met de oude versie van de algemene antimisbruikbepaling (artikel 344, §1 WIB 1992) leek de fiscus in de rechtspraak vaak bot te vangen. Daarom werd die bepaling in 2012 herschreven. Bedoeling was om het toepassingsgebied te verruimen, zodat de fiscus er vaker gebruik van zou kunnen maken. Afgaand op de eerste vonnissen in eerste aanleg, leek die ambitie waargemaakt te worden. Maar nu voor het eerst een hof van beroep zich uitspreekt, blijkt de fiscus minder reden tot juichen te hebben.....read more
 
05-11-19 Kostenaftrek voor flat aan zee: discussie gesloten?
Onlangs heeft het Hof van Cassatie een negatief oordeel geveld over een vruchtgebruikconstructie en over de aftrek van kosten voor vastgoed dat in een vennootschap zit. Dat arrest heeft ruime weerklank gevonden in de media. Op het eerste gezicht wordt het moeilijker voor vennootschappen om nog kosten af te trekken voor woningen die ter beschikking staan van de bedrijfsleider voor privégebruik of die verhuurd worden aan derden. Het Hof van Cassatie brengt in elk geval een interessante nuance aan bij zijn fameuze “midzomerarresten” van 2015. Maar de discussie is daarmee nog lang niet gesloten.....read more
 
02-10-19 Regeling aanslag geheime commissielonen bevat discriminatie
Een vennootschap die (bijv. aan haar bedrijfsleider) een voordeel verstrekt waarvoor ze geen fiches opmaakt, kan aan de aanslag geheime commissielonen ontsnappen als de genieter van het voordeel ondubbelzinnig geïdentificeerd wordt binnen 2,5 jaar. Maar wat als de genieter kort na het verstrijken van die termijn alsnog geïdentificeerd wordt en de fiscus hem toch nog kan belasten? Volgens het Grondwettelijk Hof zou het al dan niet respecteren van die termijn geen verschil mogen maken. Het is niet de bedoeling dat de afzonderlijke aanslag tot dubbele belasting leidt.....read more
 
website by webalive