nlfren
PRINT
SITEMAP | DISCLAIMER
Voorstelling   Vakgebieden   Lawyers   Coördinaten   Nieuws   Jobs  
  Nieuwe BTW regels voor facturatie en verhuring van vervoermiddelen
 
Hof van Justitie verklaart de aanvullende gemeentebelasting op buitenlandse roerende inkomsten strijdig met het Europees recht
 
U en ik moeten als Belgische rijksinwoners - voor zover van toepassing - onze buitenlandse roerende inkomsten jaarlijks verplicht aangeven in de aangifte in de Personenbelasting. Deze buitenlandse inkomsten zijn niet alleen onderworpen aan de Personenbelasting doch ook aan de aanvullende
gemeentebelasting. Tenzij deze inkomsten worden uitbetaald via een
Belgische tussenpersoon (bv. financiële instelling) die de roerende voorheffing automatisch inhoudt en doorstort aan de schatkist.

De wetgever voorziet een andere regeling in het geval U en ik Belgische
roerende inkomsten genieten. De roerende inkomsten worden in principe
afzonderlijk belast aan hetzelfde tarief van hun (bevrijdende) roerende
voorheffing. In die hypothese bent U niet verplicht de inkomsten aan te geven in de jaarlijkse aangifte Personenbelasting. U betaalt desgevallend ook geen aanvullende gemeentebelasting.

Eén en ander wordt als onrechtvaardig beschouwd. Het Hof van Justitie heeft
recent in gelijkaardige zin geoordeeld.

In strijd met vrij verkeer van kapitaal
 
Het Hof van Justitie besliste zeer recent dat het onderwerpen van buitenlandse roerende inkomsten aan de aanvullende gemeentebelasting in strijd is met het vrij verkeer van kapitaal. In casu ging het om dividenden en interesten uit Nederland betaald aan een Belgische natuurlijke persoon. Er bestaat volgens het Hof een niet te verantwoorden verschil in behandeling naargelang de plaats van investering of belegging.

Ook gevolgen voor de fiscale regularisatie.
 
Dit arrest heeft onder meer ook gevolgen voor de fiscale regularisatie van buitenlandse roerende inkomsten. De regularisatiepraktijk leert dat in geval van regularisatie van buitenlandse roerende inkomsten, het Contactpunt Regularisaties bij de bepaling van de heffing rekening houdt met de aanvullende gemeentebelasting.

In het kader van die fiscale regularisatieprocedure werd in de rechtsleer al eerder aangehaald dat de Programmawet van 27 december 2005 voor de “geregulariseerde overige inkomsten” niet uitdrukkelijk bepaalt dat de belasting moet worden verhoogd met de aanvullende gemeentebelasting, terwijl dat voor beroepsinkomsten wel het geval is. Indien andere dan beroepsinkomsten worden geregulariseerd (zoals buitenlandse roerende inkomsten), is het Contactpunt Regularisaties volgens die rechtsleer in principe dan ook niet gerechtigd om de aanvullende gemeentebelasting aan te rekenen.

Het komt ons voor dat het Contactpunt Regularisatie in het licht van voormeld arrest haar standpunt dient te herbekijken.

Bron: Hof van Justitie, 1 juli 2010 Zaak C-233/09 (Dijkman/Belgische Staat).

Jo Roseleth, Advocaat-vennoot (jr@dvp-law.com)
m.m.v. Martien Van Gaal



12-11-19 Valse hybrides: eindelijk duidelijkheid (min of meer)
Zogenaamde “valse” hybride auto’s worden vanaf volgend jaar fiscaal behandeld als een overeenstemmend model zonder hybride technologie. Bijna twee jaar na de aankondiging van de maatregel weten we nu wat een “overeenstemmend” model is. Althans in theorie. In de praktijk zal het wachten zijn op de lijst die de fiscus binnenkort publiceert.....lees meer
 
12-11-19 Nieuwe antimisbruikbepaling: fiscus krijgt dan toch ongelijk
Met de oude versie van de algemene antimisbruikbepaling (artikel 344, §1 WIB 1992) leek de fiscus in de rechtspraak vaak bot te vangen. Daarom werd die bepaling in 2012 herschreven. Bedoeling was om het toepassingsgebied te verruimen, zodat de fiscus er vaker gebruik van zou kunnen maken. Afgaand op de eerste vonnissen in eerste aanleg, leek die ambitie waargemaakt te worden. Maar nu voor het eerst een hof van beroep zich uitspreekt, blijkt de fiscus minder reden tot juichen te hebben.....lees meer
 
05-11-19 Kostenaftrek voor flat aan zee: discussie gesloten?
Onlangs heeft het Hof van Cassatie een negatief oordeel geveld over een vruchtgebruikconstructie en over de aftrek van kosten voor vastgoed dat in een vennootschap zit. Dat arrest heeft ruime weerklank gevonden in de media. Op het eerste gezicht wordt het moeilijker voor vennootschappen om nog kosten af te trekken voor woningen die ter beschikking staan van de bedrijfsleider voor privégebruik of die verhuurd worden aan derden. Het Hof van Cassatie brengt in elk geval een interessante nuance aan bij zijn fameuze “midzomerarresten” van 2015. Maar de discussie is daarmee nog lang niet gesloten.....lees meer
 
02-10-19 Regeling aanslag geheime commissielonen bevat discriminatie
Een vennootschap die (bijv. aan haar bedrijfsleider) een voordeel verstrekt waarvoor ze geen fiches opmaakt, kan aan de aanslag geheime commissielonen ontsnappen als de genieter van het voordeel ondubbelzinnig geďdentificeerd wordt binnen 2,5 jaar. Maar wat als de genieter kort na het verstrijken van die termijn alsnog geďdentificeerd wordt en de fiscus hem toch nog kan belasten? Volgens het Grondwettelijk Hof zou het al dan niet respecteren van die termijn geen verschil mogen maken. Het is niet de bedoeling dat de afzonderlijke aanslag tot dubbele belasting leidt.....lees meer
 
website door webalive