nlfren
PRINT
SITEMAP | DISCLAIMER
Présentation   Domaines d'activités   Lawyers   Coordonnées   Nouvelles   Jobs   Conditions générales  
  Nouvelles règles TVA en matière de facturation et location de moyens de transport
 
Hof van Justitie verklaart de aanvullende gemeentebelasting op buitenlandse roerende inkomsten strijdig met het Europees recht
 
U en ik moeten als Belgische rijksinwoners - voor zover van toepassing - onze buitenlandse roerende inkomsten jaarlijks verplicht aangeven in de aangifte in de Personenbelasting. Deze buitenlandse inkomsten zijn niet alleen onderworpen aan de Personenbelasting doch ook aan de aanvullende
gemeentebelasting. Tenzij deze inkomsten worden uitbetaald via een
Belgische tussenpersoon (bv. financiële instelling) die de roerende voorheffing automatisch inhoudt en doorstort aan de schatkist.

De wetgever voorziet een andere regeling in het geval U en ik Belgische
roerende inkomsten genieten. De roerende inkomsten worden in principe
afzonderlijk belast aan hetzelfde tarief van hun (bevrijdende) roerende
voorheffing. In die hypothese bent U niet verplicht de inkomsten aan te geven in de jaarlijkse aangifte Personenbelasting. U betaalt desgevallend ook geen aanvullende gemeentebelasting.

Eén en ander wordt als onrechtvaardig beschouwd. Het Hof van Justitie heeft
recent in gelijkaardige zin geoordeeld.

In strijd met vrij verkeer van kapitaal
 
Het Hof van Justitie besliste zeer recent dat het onderwerpen van buitenlandse roerende inkomsten aan de aanvullende gemeentebelasting in strijd is met het vrij verkeer van kapitaal. In casu ging het om dividenden en interesten uit Nederland betaald aan een Belgische natuurlijke persoon. Er bestaat volgens het Hof een niet te verantwoorden verschil in behandeling naargelang de plaats van investering of belegging.

Ook gevolgen voor de fiscale regularisatie.
 
Dit arrest heeft onder meer ook gevolgen voor de fiscale regularisatie van buitenlandse roerende inkomsten. De regularisatiepraktijk leert dat in geval van regularisatie van buitenlandse roerende inkomsten, het Contactpunt Regularisaties bij de bepaling van de heffing rekening houdt met de aanvullende gemeentebelasting.

In het kader van die fiscale regularisatieprocedure werd in de rechtsleer al eerder aangehaald dat de Programmawet van 27 december 2005 voor de “geregulariseerde overige inkomsten” niet uitdrukkelijk bepaalt dat de belasting moet worden verhoogd met de aanvullende gemeentebelasting, terwijl dat voor beroepsinkomsten wel het geval is. Indien andere dan beroepsinkomsten worden geregulariseerd (zoals buitenlandse roerende inkomsten), is het Contactpunt Regularisaties volgens die rechtsleer in principe dan ook niet gerechtigd om de aanvullende gemeentebelasting aan te rekenen.

Het komt ons voor dat het Contactpunt Regularisatie in het licht van voormeld arrest haar standpunt dient te herbekijken.

Bron: Hof van Justitie, 1 juli 2010 Zaak C-233/09 (Dijkman/Belgische Staat).

Jo Roseleth, Advocaat-vennoot (jr@dvp-law.com)
m.m.v. Martien Van Gaal



19-06-19 Onroerende verhuur met BTW: fiscus geeft nuttige verduidelijkingen
Sinds 1 januari 2019 is het mogelijk om – optioneel – een gebouw te verhuren mét BTW. Dat betekent dus dat de BTW op de kosten voor dat gebouw aftrekbaar wordt. Er zijn echter allerlei voorwaarden en speciale regimes, wat de nieuwe optieregeling behoorlijk ingewikkeld maakt. De fiscus poogt nu enige klaarheid te scheppen met een “FAQ”, een lijst met antwoorden op vaak gestelde vragen.....lire la suite
 
19-06-19 Afzonderlijke belasting van vergoedingen na stopzetting: geen “normale beroepswerkzaamheid” meer nodig
Inzake afzonderlijke belasting van bepaalde achterstallen, opzeg- en compensatievergoedingen enz. keren we terug naar het gunstige regime van vóór 2013. De enge interpretatie door het Hof van Cassatie van het begrip “normale beroepswerkzaamheid” wordt naar de prullenmand verwezen door dat begrip uit de wet te schrappen. De oude interpretatie van de fiscus wordt in de wet ingeschreven.....lire la suite
 
14-06-19 Effectieve prestaties door managementvennootschap zijn niet vereist
Met de aftrek van vergoedingen die betaald worden aan een managementvennootschap, is er principieel geen enkel probleem, oordeelt het Hof van Cassatie. De fiscus gebruikt vaak het argument dat de vennootschap zelf geen effectieve managementprestaties levert. Dat doen de natuurlijke personen achter de vennootschap. Maar dat argument doet niet ter zake, aldus het Hof van Cassatie. ....lire la suite
 
29-05-19 Fiscus haalt het misbruikwapen boven tegen vastgeklikte reserves
Stilaan zien we in de rechtspraak de eerste toepassingen van de vernieuwde algemene rechtsmisbruikbepaling. In veel gevallen lijkt de fiscus voorlopig gelijk te krijgen. De nieuwe versie van artikel 344, §1 blijkt dus een krachtiger wapen in handen van de fiscus dan de oude versie. De fiscus roept die bepaling o.m. in tegen vennootschappen die gebruik maakten van de mogelijkheid om reserves “vast te klikken” in kapitaal met het oog op een latere belastingvrije uitkering, maar die in de ogen van de fiscus die regeling toepasten in situaties waarvoor ze niet bedoeld was.....lire la suite
 
site web par webalive