nlfren
PRINT
SITEMAP | DISCLAIMER
Présentation   Domaines d'activités   Lawyers   Coordonnées   Nouvelles   Jobs  
  Nouvelles règles TVA en matière de facturation et location de moyens de transport
 
(Iets) langere bezwaartermijn
 
Een andere interessante maatregel uit die wet betreft de verlenging met drie dagen van enkele proceduretermijnen. Tot nu toe stond in de wet dat de bezwaartermijn begint te lopen “vanaf de datum van verzending van het aanslagbiljet”. Maar daarin zag het Grondwettelijk Hof een probleem. Want zo zou de termijn al lopen nog vóór de belastingplichtige weet dat de termijn loopt. En dat zou de rechten van verdediging van de belastingplichtige schenden volgens het Hof. In theorie zou de termijn dus pas een aanvang mogen nemen op het moment dat de belastingplichtige het aanslagbiljet ontvangt.

De regering legt zich neer bij dat principe maar houdt het om praktische redenen en om bewijsproblemen te vermijden, op een benadering. Het uitgangspunt blijft daarom het moment waarop de fiscus het aanslagbiljet verzendt (concreet: er een datumstempel opzet), maar daar worden wel drie dagen bijgeteld. Die drie (werk)dagen worden verondersteld de tijd te zijn die een zending nodig heeft om per post bij de bestemmeling aan te komen. Een zaterdag telt niet mee als werkdag.

Concreet staat nu in de wet dat het bezwaar moet worden ingediend binnen zes maanden “te rekenen van de derde werkdag volgend op de datum van verzending van het aanslagbiljet” (art. 371 WIB 1992).

Ook in vijf andere gevallen wordt de termijn op dezelfde manier met drie dagen verlengd:
- de antwoordtermijn na een vraag om inlichtingen (art. 316 WIB 1992)
- de termijn voor opmerkingen (en het vestigen van een aanslag) na een bericht van wijziging (art. 346 WIB 1992)
- de termijn voor opmerkingen (en het vestigen van een aanslag) na een kennisgeving van een aanslag van ambtswege (art. 351 WIB 1992)
- de bezwaartermijn inzake verkeersbelasting (art. 32 WIGB)
- de bezwaartermijn inzake belasting op de inverkeerstelling (art. 103bis WIGB)



12-11-19 Valse hybrides: eindelijk duidelijkheid (min of meer)
Zogenaamde “valse” hybride auto’s worden vanaf volgend jaar fiscaal behandeld als een overeenstemmend model zonder hybride technologie. Bijna twee jaar na de aankondiging van de maatregel weten we nu wat een “overeenstemmend” model is. Althans in theorie. In de praktijk zal het wachten zijn op de lijst die de fiscus binnenkort publiceert.....lire la suite
 
12-11-19 Nieuwe antimisbruikbepaling: fiscus krijgt dan toch ongelijk
Met de oude versie van de algemene antimisbruikbepaling (artikel 344, §1 WIB 1992) leek de fiscus in de rechtspraak vaak bot te vangen. Daarom werd die bepaling in 2012 herschreven. Bedoeling was om het toepassingsgebied te verruimen, zodat de fiscus er vaker gebruik van zou kunnen maken. Afgaand op de eerste vonnissen in eerste aanleg, leek die ambitie waargemaakt te worden. Maar nu voor het eerst een hof van beroep zich uitspreekt, blijkt de fiscus minder reden tot juichen te hebben.....lire la suite
 
05-11-19 Kostenaftrek voor flat aan zee: discussie gesloten?
Onlangs heeft het Hof van Cassatie een negatief oordeel geveld over een vruchtgebruikconstructie en over de aftrek van kosten voor vastgoed dat in een vennootschap zit. Dat arrest heeft ruime weerklank gevonden in de media. Op het eerste gezicht wordt het moeilijker voor vennootschappen om nog kosten af te trekken voor woningen die ter beschikking staan van de bedrijfsleider voor privégebruik of die verhuurd worden aan derden. Het Hof van Cassatie brengt in elk geval een interessante nuance aan bij zijn fameuze “midzomerarresten” van 2015. Maar de discussie is daarmee nog lang niet gesloten.....lire la suite
 
02-10-19 Regeling aanslag geheime commissielonen bevat discriminatie
Een vennootschap die (bijv. aan haar bedrijfsleider) een voordeel verstrekt waarvoor ze geen fiches opmaakt, kan aan de aanslag geheime commissielonen ontsnappen als de genieter van het voordeel ondubbelzinnig geïdentificeerd wordt binnen 2,5 jaar. Maar wat als de genieter kort na het verstrijken van die termijn alsnog geïdentificeerd wordt en de fiscus hem toch nog kan belasten? Volgens het Grondwettelijk Hof zou het al dan niet respecteren van die termijn geen verschil mogen maken. Het is niet de bedoeling dat de afzonderlijke aanslag tot dubbele belasting leidt.....lire la suite
 
site web par webalive