nlfren
PRINT
SITEMAP | DISCLAIMER
About Us   Practice Areas   Lawyers   Co-ordinates   News   Jobs  
  VAT news - VAT invoicing and long term hire
 
Aantal fiscale regularisaties in stijgende lijn
 
Sinds de tweede helft van 2009 zit het aantal regularisaties duidelijk in de lift. Er valt een stijging te noteren van meer dan 50% in vergelijking met voorgaande jaren.

De redenen voor dat toenemende succes liggen voor de hand. In internationale context brokkelt het bankgeheim namelijk steeds verder af. In het kader van de Europese zogenaamde spaarrichtlijn krijgt België al geruime tijd informatie over rentebetalingen die Belgen ontvangen in de rest van de EU en een reeks geassocieerde landen (Luxemburg en Oostenrijk uitgezonderd). En sinds ruim een jaar is de fiscus ook effectief begonnen met het verwerken van die gegevens. Een buitenlandse rekening binnen de EU is dus veel moeilijker verborgen te houden voor de fiscus.

Geld is in buitenland niet meer “veilig”.

Maar er is méér. Vaak heeft de fiscus nog niet genoeg aan de informatie die hij ontvangt van andere landen in het kader van de spaarrichtlijn. Om een aanslag te vestigen, kan het zijn dat hij bijkomende inlichtingen nodig heeft. Tot nu toe was dat een probleem omdat in de verdragen vaak de regel opgenomen is dat de fiscus niet mag vragen aan de buitenlandse collega's wat hij in eigen land ook niet mag doen. En vermits in België een zogenaamd fiscaal bankgeheim bestaat, wou dat zeggen dat de Belgische fiscus de buitenlandse administratie niet mocht vragen om gegevens in te zamelen bij een buitenlandse bank en die dan door te geven. Maar daarin komt nu verandering, want België is met een hele reeks landen overeengekomen om een aanhangsel (“protocol”) te maken bij het bestaande dubbelbelastingverdrag. Die aanhangsels houden in dat het bankgeheim geen hinderpaal mag zijn voor de uitwisseling van gegevens. De belastingadministratie van het ene land mag dus aan de collega's van het andere land binnenkort wel degelijk gegevens vragen die afkomstig zijn van een bank. Veel van die protocollen zullen al in werking treden op 1 januari 2011. En dat met Nederland heeft zelfs terugwerkende kracht.

Daarbij komen nog de spectaculaire gevallen van ex-werknemers van Zwitserse of Liechtensteinse banken die gestolen gegevens verkopen aan o.m. de Duitse fiscus. Ook de Belgische fiscus is natuurlijk geïnteresseerd in die informatie (zie ons artikel “(On)rechtmatig bekomen bewijs in fiscale zaken, toch best regulariseren?”).

En blijkbaar is de boodschap wel doorgedrongen. In de 12 maanden van 1 juli 2006 tot 30 juni 2007 noteerde het “contactpunt regularisaties” nog 739 aanvragen voor een regularisatie. Daarna zakte het aantal aanvragen tot 419 (periode van 1 juli 2007 tot 30 juni 2008) en het jaar daarna bleef het ongeveer op hetzelfde peil: 476 (periode van 1 juli 2008 tot 30 juni 2009). Maar in de periode van 1 juli 2009 tot 31 oktober 2010 steeg het aantal aanvragen plots tot 260. Als we dat extrapoleren, zouden we uitkomen op een cijfer van 780 voor een volledig jaar. Dat zou een stijging betekenen van 64% op jaarbasis.

Gemiddeld tarief: 31%

Aan de hand van de cijfers die de minister geeft, is overigens ook het gemiddelde “tarief” voor een regularisatie te berekenen. Voor een regularisatie betaalt men in principe het normale belastingtarief dat verschuldigd geweest zou zijn als men de ontdoken inkomsten normaal aangegeven had. Voor andere inkomsten dan beroepsinkomsten of BTW komt daar nog een soort boete van 10 procentpunten bij. Voor de laatstgenoemde periode bedroeg de gemiddelde “heffing” die op de geregulariseerde inkomsten betaald werd, 30,3%. Voor de periode 2008-2009 bedroeg het tarief gemiddeld 31,5%. Op zich zeggen die cijfers niet veel, omdat er natuurlijk een groot verschil is tussen de belastingtarieven in bijvoorbeeld de roerende voorheffing en de personenbelasting. Maar het gemiddelde tarief ligt wel duidelijk een pak hoger dan de veronderstelde 5% waarvan vorig jaar sprake was in een kranteninterview met een topman van de BBI. Daarover ontstond toen enige politieke deining, maar die “lage” 5% ging uit van een berekeningsbasis die het hele zwarte vermogen omvatte, inclusief inkomsten waar de fiscus toch niet meer aan kan (omdat de fiscale verjaringstermijnen al voorbij zijn bv.), en ook als dat vermogen een onbesmette oorsprong heeft (bv. wit geld dat op een buitenlandse rekening gezet wordt). Zo werkt de regularisatie evident niet.



12-11-19 Valse hybrides: eindelijk duidelijkheid (min of meer)
Zogenaamde “valse” hybride auto’s worden vanaf volgend jaar fiscaal behandeld als een overeenstemmend model zonder hybride technologie. Bijna twee jaar na de aankondiging van de maatregel weten we nu wat een “overeenstemmend” model is. Althans in theorie. In de praktijk zal het wachten zijn op de lijst die de fiscus binnenkort publiceert.....read more
 
12-11-19 Nieuwe antimisbruikbepaling: fiscus krijgt dan toch ongelijk
Met de oude versie van de algemene antimisbruikbepaling (artikel 344, §1 WIB 1992) leek de fiscus in de rechtspraak vaak bot te vangen. Daarom werd die bepaling in 2012 herschreven. Bedoeling was om het toepassingsgebied te verruimen, zodat de fiscus er vaker gebruik van zou kunnen maken. Afgaand op de eerste vonnissen in eerste aanleg, leek die ambitie waargemaakt te worden. Maar nu voor het eerst een hof van beroep zich uitspreekt, blijkt de fiscus minder reden tot juichen te hebben.....read more
 
05-11-19 Kostenaftrek voor flat aan zee: discussie gesloten?
Onlangs heeft het Hof van Cassatie een negatief oordeel geveld over een vruchtgebruikconstructie en over de aftrek van kosten voor vastgoed dat in een vennootschap zit. Dat arrest heeft ruime weerklank gevonden in de media. Op het eerste gezicht wordt het moeilijker voor vennootschappen om nog kosten af te trekken voor woningen die ter beschikking staan van de bedrijfsleider voor privégebruik of die verhuurd worden aan derden. Het Hof van Cassatie brengt in elk geval een interessante nuance aan bij zijn fameuze “midzomerarresten” van 2015. Maar de discussie is daarmee nog lang niet gesloten.....read more
 
02-10-19 Regeling aanslag geheime commissielonen bevat discriminatie
Een vennootschap die (bijv. aan haar bedrijfsleider) een voordeel verstrekt waarvoor ze geen fiches opmaakt, kan aan de aanslag geheime commissielonen ontsnappen als de genieter van het voordeel ondubbelzinnig geïdentificeerd wordt binnen 2,5 jaar. Maar wat als de genieter kort na het verstrijken van die termijn alsnog geïdentificeerd wordt en de fiscus hem toch nog kan belasten? Volgens het Grondwettelijk Hof zou het al dan niet respecteren van die termijn geen verschil mogen maken. Het is niet de bedoeling dat de afzonderlijke aanslag tot dubbele belasting leidt.....read more
 
website by webalive