nlfren
PRINT
SITEMAP | DISCLAIMER
About Us   Practice Areas   Lawyers   Co-ordinates   News   Jobs   General conditions  
  VAT news - VAT invoicing and long term hire
 
Werknemersbijdrage voor bedrijfswagen: rechtspraak past aftrekbeperking streng toe
 
Een courant toegepaste praktijk in verband met de aftrek van autokosten komt op de helling te staan als een recent arrest van het Antwerpse Hof van Beroep navolging zou krijgen. Wanneer de werknemer een bijdrage betaalt voor het gebruik van een auto, mag die bijdrage niet in mindering gebracht worden bij het berekenen van de verworpen uitgaven, aldus het Hof. De aftrekbeperking voor autokosten zou dus onverkort gelden, ook voor het deel van de kosten dat de werknemer terugbetaalt.

Autokosten zijn normaal gezien slechts beperkt aftrekbaar. Stel dat de autokosten 3000 bedragen en dat het gaat om een auto waarvoor een aftrekpercentage van 75% geldt. In principe worden dan 750 van die autokosten als verworpen uitgaven toegevoegd aan het belastbaar resultaat van de vennootschap. Slechts 2250 is aftrekbaar.

“Autokosten” soms toch 100% aftrekbaar
 
Tenzij de auto ter beschikking gesteld wordt van een werknemer. Want dan mag de werkgever het deel van de autokosten dat overeenstemt met dat voordeel van alle aard, wél volledig aftrekken. Dat is logisch, want eigenlijk moet het “voordeel van alle aard” beschouwd worden als een bezoldiging. En een bezoldiging is volledig aftrekbaar. Stel dat diezelfde werknemer voor het gebruik van de auto belast wordt op een voordeel van alle aard van 1000. Dan komt bij de werkgever maar 500 in verworpen uitgaven terecht in plaats van 750. 2500 is aftrekbaar (1000 + 75% van 3000-2000).

Tot zover is er geen discussie. Want de fiscus heeft die regel opgenomen in de administratieve commentaar (Com. IB 1992 66/40: “Om dubbele belasting te vermijden past het, het gedeelte van de kosten met betrekking tot het gebruik van een voertuig door een derde, niet te beperken wanneer het overeenstemmende voordeel van alle aard voor die derde een belastbaar bestanddeel vormt.”).

Maar wat met deel dat werknemer terugbetaalt?
 
In de praktijk wordt dezelfde redenering ook toegepast op het geval waarin de werknemer aan zijn werkgever een bijdrage betaalt voor het gebruik van de auto. Die bijdrage zit dan natuurlijk in het belastbaar resultaat van de werkgever. Op het deel van de autokosten dat overeenstemt met de bijdrage van de werknemer, wordt dan geen aftrekbeperking toegepast. Stel dat in ons voorbeeld de werknemer 1000 betaalt aan zijn werkgever (rechtstreeks of via een inhouding op het loon). Van de autokosten zijn dan 2500 aftrekbaar. 500 komt in verworpen uitgaven. Net zoals in het geval waarin de werknemer niets betaalt maar belast wordt op een voordeel van alle aard. Doorgaans aanvaardt de fiscus die berekeningswijze.

Maar met betrekking tot zo'n geval is er nu discussie gerezen voor het Hof van Beroep van Antwerpen. Het Hof kijkt gewoon naar de wettekst over autokosten (art. 66 WIB 1992). En die wettekst, merkt het Hof op, maakt geen enkel onderscheid tussen autokosten naargelang die wel of niet terugbetaald worden.

In ons voorbeeld moet de aftrekbeperking dus toegepast worden op de volledige 3000 in plaats van op 2000. Slechts 2250 van de autokosten is aftrekbaar volgens het Antwerpse Hof van Beroep, en niet 2500. 750 komt in verworpen uitgaven.

Logisch is dat allesbehalve. De fiscus zegt dat hij de hogergenoemde soepelheid met betrekking tot voordelen van alle aard toepast om dubbele belasting te vermijden: bij de werknemer belasting op het voordeel van alle aard en bij de werkgever op de verworpen uitgaven. Maar als de werknemer een bijdrage betaalt voor het gebruik van de auto, is er toch evengoed dubbele belasting? De werkgever betaalt namelijk belasting op de bijdrage die hij ontvangt van zijn werknemer én op de verworpen uitgaven. Bovendien is de aftrekbeperking voor autokosten in de jaren '80 van vorige eeuw ingevoerd omdat er vaak “misbruik” is: auto's zijn gemakkelijk privé te gebruiken. Maar als de werknemer betaalt voor het gebruik van de auto, is er ook geen “misbruik” en valt de reden weg om een aftrekbeperking toe te passen.

Het laatste woord in die discussie is dus zeker nog niet gezegd.

De aftrekbeperking voor autokosten is overigens onlangs grondig aangepast. Zie daarvoor ons artikel “Nieuwigheden vanaf 1 januari 2010: fiscus is streng voor auto's en belastingparadijzen”.

(Antwerpen 24 november 2009)



12-07-18 Is effectentaks te omzeilen?
De taks op de effectenrekeningen wordt ingehouden door de bank van zodra er 500.000 euro op een effectenrekening staat (zie ons artikel “Taks op effectenrekeningen is nu effectief van kracht geworden”)....read more
 
10-07-18 Bitcoins: vragenlijst van Rulingcommissie brengt iets meer licht in de duisternis
Over de belastbaarheid van bitcoins en andere cryptomunten wordt nu iets meer duidelijkheid geschapen dankzij een vragenlijst die de Rulingcommissie openbaar gemaakt heeft.....read more
 
06-07-18 Werknemer die bedrijfswagen opgeeft, krijgt gelijkwaardige mobiliteitsvergoeding
Een firmawagen geniet in ons land een aantrekkelijk fiscaal statuut. Daaraan kan niet zomaar getornd worden, want dat zou voor de betrokkenen neerkomen op een aanzienlijke belastingverhoging.....read more
 
04-07-18 Vlaanderen hervormt belastingvermindering voor beschermde monumenten
Vanaf dit jaar krijgt de belastingvermindering voor beschermde monumenten en landschappen een ruimer toepassingsgebied. ....read more
 
website by webalive