nlfren
PRINT
SITEMAP | DISCLAIMER
Présentation   Domaines d'activités   Avocats   Coordonnées   Nouvelles   Links   Conditions générales  
  Nouvelles règles TVA en matière de facturation et location de moyens de transport
 
NOG EENS OVER FISCALE REGULARISATIE EN WITWASSEN
 
Is regularisatie van een trust of stichting onmogelijk ?
 
1. Overeenkomstig artikel 123 van de Programmawet van 27 december 2005 heeft (de aangifte, de betaling en het attest in het kader van) de regularisatie geen uitwerking indien de geregulariseerde inkomsten voortkomen uit een witwasmisdrijf of een onderliggend misdrijf bedoeld in artikel 3 van de wet van 11 januari 1993 (één van de onderliggende misdrijven is een misdrijf dat in verband staat met ernstige en georganiseerde fiscale fraude waarbij bijzonder ingewikkelde mechanismen of procédés van internationale omvang worden aangewend, hierna verkort tot ernstige en georganiseerde fiscale fraude).

2. De heer Karel ANTHONISSEN (gewestelijk directeur van de BBI) heeft in een recente publicatie beroering verwekt door te stellen dat buitenlandse constructies ernstige en georganiseerde fiscale fraude vormen (hetgeen een regularisatie zou uitsluiten) en verwijst hierbij naar een van de indicatoren uit het koninklijk besluit van 27 april 2007:  “de tussenkomst van opgerichte of overgenomen schermvennootschappen met maatschappelijke zetel in een fiscaal paradijs of offshorecentrum of op het privé-adres van een stroman, of die atypische verrichtingen uitvoeren gelet op hun maatschappelijk doel, of die een onzeker of incoherent maatschappelijk doel hebben”.

Wij kunnen met deze  stelling als ze al te ongenuanceerd wordt opgevat, niet akkoord gaan. Als met deze stelling de indruk zou worden gewekt dat elke fiscale regularisatie waar een buitenlands vehikel zoals een trust of een stichting bij betrokken is, uit den boze is, dan wordt ze onzes inziens verkeerd begrepen.

3. Even situeren. De wet van 11 januari 1993 voorziet in een meldingsplicht (voor o.m. de banksector); de meldingsplichtigen die weten of vermoeden dat een uit te voeren verrichting verband houdt met het witwassen van geld of de financiering van terrorisme, moeten dit ter kennis brengen aan de Cel voor Financiële Informatieverwerking.

Wat fiscale fraude betreft moeten alle meldingsplichtigen alle feiten of verrichtingen melden die verband kunnen houden met witwassen van geld afkomstig uit “ernstige en georganiseerde fiscale fraude waarbij bijzonder ingewikkelde mechanisme of procédés van internationale omvang worden aangewend”.

Deze melding dient te gebeuren inclusief van zodra zij minstens een van de indicatoren opsporen die de Koning vastlegt bij in Ministerraad overlegd besluit”.

4. Om te beoordelen of de witwasoperatie te maken heeft met vermogensvoordelen die voortspruiten uit vermoede fiscale fraude die ook “ernstig” of “georganiseerd” is, zijn er in het koninklijk besluit van 27 april 2007 een aantal indicatoren vastgelegd.

Onzes inziens zijn deze indicatoren enkel dienstig teneinde te beoordelen of de vermoede fiscale fraude, die het onderliggend hoofdmisdrijf uitmaakt van de witwasoperatie, ook inderdaad “ernstig” of “georganiseerd” is.

Er moet nog altijd sprake zijn van een vermoeden van witwasoperatie met als onderliggend misdrijf ernstige en georganiseerde fiscale fraude én de aanwezigheid van minstens een van de indicatoren; anders zou er een stortvloed van meldingen volgen. Alleen al de indicator “onregelmatigheden in facturen” zou anders tot eindeloos veel meldingen leiden mocht deze losgekoppeld van een vermoeden van fiscale fraude dienen te gebeuren.

Ook het IAB (Instituut van de Accountants en Belastingconsulenten) is deze mening toegedaan. Het IAB steunt zich voor haar stelling op de inleidende tekst van het koninklijk besluit. Op basis van de doelstellingen van het K.B. blijkt dat de indicatoren inderdaad (enkel) een hulpmiddel bieden bij het analyseren van een vermoeden van een ernstige en georganiseerde fiscale fraude. Het IAB meent dat de indicatoren geen autonoom karakter hebben, waardoor ze enkel dienen als hulpmiddel en niet onmiddellijk leiden tot meldingsplicht.

De meldingsplichtige moet nog altijd in concreto nagaan of de feiten die hij heeft vastgesteld verband houden met het witwassen van geld afkomstig van ernstige en georganiseerde fiscale fraude.

5. Het louter voorhanden zijn van de door de heer ANTHONISSEN aangehaalde indicator betekent bijgevolg geenszins dat het per definitie gaat om ernstige en georganiseerde fiscale fraude. Als een indicator voorhanden is, dan is deze enkel dienstig om te beoordelen of de vermoede fiscale fraude, ook inderdaad “ernstig” of “georganiseerd” is en dit dan nog enkel in het kader van de meldingsplicht.

Dat het effectief gaat om ernstige en georganiseerde fiscale fraude waarbij bijzonder ingewikkelde mechanismen of procédés van internationale omvang worden aangewend, is door het voorhanden zijn van de indicator (de tussenkomst van een schermvennootschap met zetel in een fiscaal paradijs of offshorecentrum of op het privé-adres van een stroman) niet aangetoond.

Wanneer is er sprake van “ernstige en georganiseerde fiscale fraude”?

Fiscale fraude is ernstig wanneer gebruik gemaakt wordt van valse stukken of wanneer het bedrag van de verrichting omvangrijk is of abnormaal gelet op de activiteiten of het eigen vermogen van de betrokkene. 

Fiscale fraude is georganiseerd wanneer er een constructie werd gebruikt waarbij verschillende opeenvolgende verrichtingen gebeurd zijn of waarbij een of meer tussenpersonen tussengekomen zijn. Doch ook een tweede voorwaarde moet vervuld zijn om van georganiseerde fraude te kunnen spreken; zo moet ofwel gebruik gemaakt zijn van een ingewikkelde vennootschapstructuur, een andere ingewikkelde juridische structuur of een ingewikkeld mechanisme om de fraude te verbergen, ofwel moet gebruik gemaakt zijn van procedés van een internationale omvang (ook al worden ze gebruikt op nationaal niveau).

6. Enkel indien aan deze voorwaarden is voldaan, is er sprake van ernstige en georganiseerde fiscale fraude.

En dan is een regularisatie luidens de wet van 27 december 2005 niet tegenstelbaar indien de inkomsten voortkomen uit een misdrijf dat met een dergelijke ernstige en georganiseerde fiscale fraude in verband staat.

7. Het is inderdaad zo dat de inkomsten zelf moeten voortkomen uit een witwasmisdrijf of een onderliggend misdrijf bedoeld in artikel 3 van de wet van 11 januari 1993, opdat een regularisatie van de inkomsten niet tegenstelbaar zou zijn. De misdrijven bedoeld in voormeld artikel 3 zijn o.m. misdrijven die in verband staan met terrorisme, illegale drughandel, mensenhandel en ook ernstige en georganiseerde fiscale fraude.

8. In het kader van de fiscale regularisatie moet men enkel melding maken van inkomsten (of sommen of kapitalen) die men oorspronkelijk niet had aangegeven (m.a.w. belastbare basis).

Het is de originele oorsprong van deze sommen (hoe is het geld dat zich thans in de regel in het buitenland bevindt initieel verdiend?) die een mogelijke regularisatie kan uitsluiten, niet de loutere niet-aangifte ervan als dusdanig. Een regularisatie is enkel niet tegenstelbaar indien voorafgaand aan of samen met de niet-aangifte andere daden werden gesteld die vallen onder de hierboven geviseerde misdrijven en waaruit de inkomsten voortkomen.

Bijvoorbeeld. Als een Belg de aandelen van het familiebedrijf verkoopt ontvangt hij normaliter een niet belastbaar inkomen. Dan is de bron van het vermogen dat hij daardoor bezit, liciet.

9. Het is dus niet omdat achteraf dat vermogen belegd wordt in een trust of stichting, dat de inkomsten dus voortkomen uit ernstige en georganiseerde fiscale fraude, zelfs als we zouden aannemen (quod non) dat de loutere inbreng van een vermogen, meestal door toedoen van een buitenlands bankier, een ernstige en georganiseerde vorm van fiscale fraude zou zijn.

In dit geval zal het regularisatieattest wel degelijk tegenstelbaar zijn.

10. Ter zijde dient ook te worden opgemerkt dat de aangevers naast de immuniteit voor de fiscale fraude (en valsheid), ook immuniteit genieten voor witwasmisdrijven in zoverre die betrekking hebben op de vermogensvoordelen uit de fiscale fraude (en valsheid), de vervangingsgoederen of de inkomsten uit belegde vermogensvoordelen. Een dergelijk witwasmisdrijf kan bijgevolg evenmin tot gevolg hebben dat de regularisatie geen uitwerking heeft.

11. Opgelet : wie een regularisatie verricht om te bewerkstelligen dat op schalkse manier aan een bankier of een andere economische tussenpersoon kan worden verborgen dat een bepaald vermogen een criminele oorsprong heeft, of om aan de rechtsgevolgen van zijn vroegere (bv. fiscale) misdrijven te kunnen ontkomen, pleegt een witwasmisdrijf in de zin van artikel 505 Sw. maar dat is een geheel andere discussie, die in deze opinie niet aan de orde is.

Bart Coopman
Advocaat-vennoot
De Broeck - Van Laere & Partners

Nb. Dit is een persoonlijke opinie van de auteur.



08-08-17 Régularisation fiscale: formulaires pour "montants non-scindés" publiés au moniteur belge (M.B. 31/07/2017)
Le 23 mai 2017, le Gouvernement fédéral et le Gouvernement flamand ont conclu un accord de coopération sur les « montants non-scindés » relatifs au capitaux fiscalement prescrit.....lire la suite
 
07-08-17 Oldtimer pas vanaf 30 jaar
Samen met de ‘vergroening’ van de verkeersbelasting voor lichte vrachtwagens heeft de Vlaamse regering ook het fiscale statuut van oldtimers aangepast.....lire la suite
 
06-08-17 Vier maanden extra voor fiscale bemiddeling
De fiscale bemiddelingsdienst biedt een extra mogelijkheid om een geschil met de fiscus in der minne te regelen.....lire la suite
 
01-08-17 Fiscale regularisatie: formulieren voor ‘onsplitsbare bedragen’ in Staatsblad verschenen (BS 31/7/2017)
Op 23 mei 2017 werd zoals wij al eerder meedeelden een samenwerkingsakkoord afgesloten tussen de Federale en de Vlaamse regering omtrent de zogenaamde ‘onsplitsbare bedragen’ m.b.t. verjaard oorsprongskapitaal. ....lire la suite
 
site web par webalive