nlfren
PRINT
SITEMAP | DISCLAIMER
About Us   Practice Areas   Lawyers   Co-ordinates   News   Jobs  
  VAT news - VAT invoicing and long term hire
 
SINDS KORT MOET DE BOUWHEER SOMS EEN DEEL VAN DE (ONDER) AANNEMERSFACTUUR RECHTSTREEKS AAN DE (PARA)FISCUS BETALEN!
 
Tot voor kort moest een bouwheer er goed op letten dat zijn aannemer “geregistreerd” was. Was dat niet het geval, dan riskeerde hij/zij hoofdelijk aansprakelijk te worden gesteld voor de sociale en fiscale schulden van de aannemer/onderaannemer. Deze regeling, die zowel in een zogenaamd fiscaal als in een para-fiscaal luik voorzag, werd voor enige tijd Europees onder vuur genomen, zodoende dat de Belgische wetgever tot aanpassing van de regelgeving werd gedwongen.

Of de (onder)aannemer is geregistreerd, doet er sinds 1 januari 2009 niet meer toe.

Enkel relevant is na te gaan of de aannemer al dan niet (para)fiscale schulden heeft op het ogenblik van de betaling van (een deel van) de prijs. Blijkt de (onder)aannemer wel degelijk schulden te hebben, dan dient de bouwheer nog steeds tot inhouding over te gaan, op straffe van anders hoofdelijk aansprakelijk te worden gesteld.

Maar hoe kan de bouwheer weten of een (onder)aannemer (para)fiscale schulden heeft?

Dit kan via speciaal daartoe opgestelde databanken, waarin wordt getracht voldoende informatie terzake te verstrekken, zonder evenwel de betrokken (onder)aannemer publiekelijk en in detail aan de schandpaal te nagelen (databanken te consulteren op www.sociale-zekerheid.be respectievelijk www.minfinfgov.be, via de rubriek “my Minfin”).

De databanken geven aan of er al dan niet (para)fiscale schulden zijn en de opdrachtgever/aannemer al dan niet een inhouding moet verrichten en een doorstorting van deze bedragen moet doen. Het document, afgeleverd via de databank, geldt als bewijs van wel of geen inhoudings- en doorstortingsplicht ten aanzien van de aannemers opgenomen in de databank.

Het nadeel van de databank is dat de informatie niet altijd actueel is. Deze lacune werd opgevangen doordat de opdrachtgever/aannemer een attest moet opvragen bij de aannemer/onderaannemer, waaruit de hoogte van de (para)fiscale schuld blijkt. Dergelijk attest primeert op de informatie opgenomen in de databank.

Is het factuurbedrag niet hoger dan 7.143 EUR (excl. btw), dan moet de bouwheer in elk geval overgaan tot inhouding van 15% (voor de fiscale schulden) respectievelijk 35% (voor de sociale schulden).

Betaling dient te gebeuren bij de Ontvanger van het kantoor “Brussel 3 - Bijzondere ontvangsten, Kruidtuinlaan, bus 3110, 1000 Brussel” (tel.: 0257/715 60; met de volgende vermeldingen : het ondernemingsnummer van de aannemer, bedrag en datum van de factuur waarop de betaling betrekking heeft, naam van de aannemer) en respectievelijk de Rijksdienst voor Sociale Zekerheid.

Wordt voormeld bedrag van 7.143 EUR (excl. btw) overschreden, dan dient een attest te worden aangevraagd De opdrachtgever of de aannemer moet dan aan zijn medecontractant vragen hem een attest voor te leggen dat het bedrag van zijn schuld vermeldt.

De inhouding kan wel worden verminderd tot de werkelijke schuld op basis van het attest, op voorwaarde dat de hoogte van de factuur minimaal 7.143 EUR (excl. btw) is.

De opdrachtgever/aannemer kan dus ontsnappen aan zijn hoofdelijke aansprakelijkheid door een correcte inhouding en doorstorting te doen. De hoofdelijke aansprakelijkheid was in de vroegere regeling (tot 31 december 2008) beperkt tot 50% van de prijs van de werken toevertrouwd aan de niet geregistreerde aannemer, exclusief BTW. In de nieuwe regeling wordt dat 100% of 65% wanneer ook de fiscale hoofdelijke aansprakelijkheid geldt. De nieuwe regeling is op dit punt dus minder gunstig.

Merk op dat de hierboven beschreven regeling - zoals vroeger - niet geldt voor een opdrachtgever-natuurlijke persoon die de werken voor louter privé doeleinden laat oprichten. 

Leo DE BROECK                                 Vincent HOVINE
Advocaat-vennoot                               Advocaat 



12-11-19 Valse hybrides: eindelijk duidelijkheid (min of meer)
Zogenaamde “valse” hybride auto’s worden vanaf volgend jaar fiscaal behandeld als een overeenstemmend model zonder hybride technologie. Bijna twee jaar na de aankondiging van de maatregel weten we nu wat een “overeenstemmend” model is. Althans in theorie. In de praktijk zal het wachten zijn op de lijst die de fiscus binnenkort publiceert.....read more
 
12-11-19 Nieuwe antimisbruikbepaling: fiscus krijgt dan toch ongelijk
Met de oude versie van de algemene antimisbruikbepaling (artikel 344, §1 WIB 1992) leek de fiscus in de rechtspraak vaak bot te vangen. Daarom werd die bepaling in 2012 herschreven. Bedoeling was om het toepassingsgebied te verruimen, zodat de fiscus er vaker gebruik van zou kunnen maken. Afgaand op de eerste vonnissen in eerste aanleg, leek die ambitie waargemaakt te worden. Maar nu voor het eerst een hof van beroep zich uitspreekt, blijkt de fiscus minder reden tot juichen te hebben.....read more
 
05-11-19 Kostenaftrek voor flat aan zee: discussie gesloten?
Onlangs heeft het Hof van Cassatie een negatief oordeel geveld over een vruchtgebruikconstructie en over de aftrek van kosten voor vastgoed dat in een vennootschap zit. Dat arrest heeft ruime weerklank gevonden in de media. Op het eerste gezicht wordt het moeilijker voor vennootschappen om nog kosten af te trekken voor woningen die ter beschikking staan van de bedrijfsleider voor privégebruik of die verhuurd worden aan derden. Het Hof van Cassatie brengt in elk geval een interessante nuance aan bij zijn fameuze “midzomerarresten” van 2015. Maar de discussie is daarmee nog lang niet gesloten.....read more
 
02-10-19 Regeling aanslag geheime commissielonen bevat discriminatie
Een vennootschap die (bijv. aan haar bedrijfsleider) een voordeel verstrekt waarvoor ze geen fiches opmaakt, kan aan de aanslag geheime commissielonen ontsnappen als de genieter van het voordeel ondubbelzinnig geïdentificeerd wordt binnen 2,5 jaar. Maar wat als de genieter kort na het verstrijken van die termijn alsnog geïdentificeerd wordt en de fiscus hem toch nog kan belasten? Volgens het Grondwettelijk Hof zou het al dan niet respecteren van die termijn geen verschil mogen maken. Het is niet de bedoeling dat de afzonderlijke aanslag tot dubbele belasting leidt.....read more
 
website by webalive