nlfren
PRINT
SITEMAP | DISCLAIMER
Présentation   Domaines d'activités   Lawyers   Coordonnées   Nouvelles   Jobs   Conditions générales  
  Nouvelles règles TVA en matière de facturation et location de moyens de transport
 
Kwijtschelding van schuld leidt niet meer (altijd) tot belastbare opbrengst
 
Op 15 januari 2009 werd de wet betreffende de continuïteit van ondernemingen goedgekeurd door het Parlement. Het doel van deze wet is ondernemingen die in moeilijkheden verkeren meer kansen te bieden om opnieuw gezond te worden.  Er wordt voorzien in een soepeler systeem ter vervanging van het 'gerechtelijk akkoord' en een fiscale vrijstelling voor de schuldverminderingen.

Het buitengerechtelijk minnelijk akkoord en de gerechtelijke reorganisatie.
 
In geval van financiële moeilijkheden kan een schuldenaar nu opteren voor 2 mogelijkheden.

In de eerste plaats kan de schuldenaar proberen een akkoord te onderhandelen met al zijn schuldeisers of met twee of meer onder hen met het oog op de gezondmaking van zijn financiële toestand of de reorganisatie van zijn onderneming, zonder enig toezicht door de rechter. Men spreekt dan van een buitengerechtelijk minnelijk akkoord. Het fiscaal gunstregime is hier evenwel niet van toepassing.

Indien de schuldenaar kan aantonen dat de continuïteit van de onderneming onmiddellijk of op termijn in gevaar komt kan hij gebruik maken van de procedure van gerechtelijke reorganisatie. Hier staan 3 opties open: (1) de schuldenaar sluit een minnelijk akkoord met alle schuldeisers of minstens 2 onder toezicht van de rechter, (2) een collectief akkoord wordt gesloten over een reorganisatieplan dat door de rechter gehomologeerd wordt of (3) een geheel of gedeelte van de onderneming wordt overgedragen onder gerechtelijk gezag.

Fiscale vrijstellingen en recht op teruggaaf van BTW
 
Een schuldvermindering wordt in principe als een opbrengst aangemerkt in hoofde van de schuldenaar en aldus belast. Door de nieuwe wet wordt echter een nieuw artikel 48/1 ingevoegd in het WIB 92. Wanneer de schuldenaar een opbrengst realiseert, doordat één van zijn schuldeisers bijvoorbeeld een schuld kwijtscheldt in het kader van een gerechtelijke reorganisatie ((1) of (2)), zal deze worden vrijgesteld. De schuldenaar zal hier niet op belast worden.

Hierbij valt op te merken dat indien een schuldeiser een schuld kwijtscheldt onder de ontbindende voorwaarde 'terugkeer naar betere tijden' een extra fiscaal voordeel kan genoten worden. Immers, wanneer de voorwaarde zich voordoet zal deze schuld zich onder de 'uitzonderlijke kosten' terug in de boekhouding tonen en fiscaal aftrekbaar zijn.
 
De fiscale vrijstelling voor de schuldeiser voor waardeverminderingen en voorzieningen met betrekking tot vorderingen op medecontractanten waarvoor een definitieve opschorting van betaling is bekomen, voorzien in artikel 48 lid 2 WIB 92, blijft behouden maar wordt enigszins aangepast. De schuldeisers kunnen genieten van een fiscale vrijstelling voor die schuldvorderingen op medecontractanten waarvoor “door de rechtbank een reorganisatieplan is gehomologeerd of een minnelijk akkoord is vastgesteld, dit gedurende de belastbare tijdperken tot de volledige tenuitvoerlegging van het plan of van het minnelijk akkoord of tot het sluiten van de procedure”.

Ook het recht op teruggaaf van BTW ondergaat enige aanpassingen. Het ontstaan van de vordering tot teruggaaf wordt immers voor de 3 vormen van gerechtelijke reorganisatie apart uiteengezet

Inwerkingtreding
 
Merk wel op dat deze Wet pas in werking zal treden op een datum bij K.B. te bepalen maar uiterlijk zes maanden nadat deze wet werd gepubliceerd in het Belgische Staatsblad van 9 februari 2009, d.w.z. uiterlijk op 9 augustus 2009.

Alain CLAES (ac@dvvc.be)            Sofie VANDEN BROECK (svb@dvvc.be)
Advocaat-vennoot                          Advocaat




19-06-19 Onroerende verhuur met BTW: fiscus geeft nuttige verduidelijkingen
Sinds 1 januari 2019 is het mogelijk om – optioneel – een gebouw te verhuren mét BTW. Dat betekent dus dat de BTW op de kosten voor dat gebouw aftrekbaar wordt. Er zijn echter allerlei voorwaarden en speciale regimes, wat de nieuwe optieregeling behoorlijk ingewikkeld maakt. De fiscus poogt nu enige klaarheid te scheppen met een “FAQ”, een lijst met antwoorden op vaak gestelde vragen.....lire la suite
 
19-06-19 Afzonderlijke belasting van vergoedingen na stopzetting: geen “normale beroepswerkzaamheid” meer nodig
Inzake afzonderlijke belasting van bepaalde achterstallen, opzeg- en compensatievergoedingen enz. keren we terug naar het gunstige regime van vóór 2013. De enge interpretatie door het Hof van Cassatie van het begrip “normale beroepswerkzaamheid” wordt naar de prullenmand verwezen door dat begrip uit de wet te schrappen. De oude interpretatie van de fiscus wordt in de wet ingeschreven.....lire la suite
 
14-06-19 Effectieve prestaties door managementvennootschap zijn niet vereist
Met de aftrek van vergoedingen die betaald worden aan een managementvennootschap, is er principieel geen enkel probleem, oordeelt het Hof van Cassatie. De fiscus gebruikt vaak het argument dat de vennootschap zelf geen effectieve managementprestaties levert. Dat doen de natuurlijke personen achter de vennootschap. Maar dat argument doet niet ter zake, aldus het Hof van Cassatie. ....lire la suite
 
29-05-19 Fiscus haalt het misbruikwapen boven tegen vastgeklikte reserves
Stilaan zien we in de rechtspraak de eerste toepassingen van de vernieuwde algemene rechtsmisbruikbepaling. In veel gevallen lijkt de fiscus voorlopig gelijk te krijgen. De nieuwe versie van artikel 344, §1 blijkt dus een krachtiger wapen in handen van de fiscus dan de oude versie. De fiscus roept die bepaling o.m. in tegen vennootschappen die gebruik maakten van de mogelijkheid om reserves “vast te klikken” in kapitaal met het oog op een latere belastingvrije uitkering, maar die in de ogen van de fiscus die regeling toepasten in situaties waarvoor ze niet bedoeld was.....lire la suite
 
site web par webalive