nlfren
PRINT
SITEMAP | DISCLAIMER
Voorstelling   Vakgebieden   Lawyers   Coördinaten   Nieuws   Jobs   Algemene voorwaarden  
  Nieuwe BTW regels voor facturatie en verhuring van vervoermiddelen
 
DE WINNAAR PROCEDEERT VOORTAAN VOORDELIGER (bezint dus eer gij begint)
 
Vanaf 1 januari 2008 heeft de procespartij die voor de rechter gelijk haalt lastens de in het ongelijk gestelde partij recht op een tegemoetkoming in haar advocatenkosten. Naar gelang het geval wordt procederen dus goedkoper of juist duurder...

Met de Wet van 21 april 2007 betreffende de verhaalbaarheid van de erelonen en kosten verbonden aan de bijstand van een advocaat heeft de Wetgever een einde gesteld aan een rechtsonzekerheid die na het Cassatiearrest van 2 september 2004 en vooral sinds de daaropvolgende commentaren welhaast absoluut geworden was. Gezien deze wet op 1 januari 2008 in werking treedt, heeft de uittredende regering Verhofstadt op 26 oktober 2007 in lopende zaken namens de Koning het uitvoeringsbesluit genomen.

De Wetgever heeft de verhaalbaarheid van de erelonen en kosten verbonden aan de bijstand van een advocaat geconcipieerd rond een geherdefinieerde “rechtsplegingsvergoeding”. En de Koning heeft voor die rechtsplegingsvergoeding in functie van de inzet geïndexeerde basisbedragen vastgesteld, waarvan de rechter gemotiveerd kan afwijken binnen de grenzen van eveneens geïndexeerde en met die basisbedragen overeenstemmende minima en maxima.

DE NIEUWE RECHTSPLEGINGSVERGOEDING

 Voorheen had de rechtsplegingsvergoeding betrekking op “de sommen die invorderbare kosten zijn wegens het verrichten van bepaalde materiële akten” (oud artikel 1022 Ger.W.).

Vanaf de inwerkingtreding van de wet van 21 april 2007 is de rechtsplegingsvergoeding “een forfaitaire tegemoetkoming in de kosten en erelonen van de advocaat van de in het gelijk gestelde partij” (nieuw artikel 1022 Ger.W.).

De Wetgever heeft dus geen recht op de integrale recuperatie van, maar op een tegemoetkoming in de advocatenkosten ingevoerd.

Logischerwijs heeft alleen de in het gelijk gestelde partij recht op die tegemoetkoming. Aldus zal zij naar gelang het geval toekomen aan de eiser wiens vordering volgens de rechter toelaatbaar en gegrond is, aan de verweerder die in zijn verweer en eventuele tegeneis bijgetreden werd door de Rechtbank of aan meerdere tot zelfs alle partijen, wanneer die omtrent onderscheiden geschilpunten elk zowel in het gelijk als in het ongelijk werden gesteld.

Liet de in het gelijk gestelde partij zich niet bijstaan door een advocaat, dan heeft zij uiteraard geen recht op de rechtsplegingsvergoeding. De partij die bijgestaan werd door een vakbondsafgevaardigde hoort dus geen rechtsplegingsvergoeding te bekomen, evenmin als de ambtenaar in fiscale geschillen.

Verder is de tegemoetkoming forfaitair en sluit zij elke andere vergoeding van advocatenkosten uit. Ook een procespartij die bewijst dat zij advocatenkosten maakte die het forfait (ver) te boven gaan, heeft dus slechts recht op het forfait.

Ten slotte betreft de rechtsplegingvergoeding alléén de advocatenkosten, niet de kosten van technische bijstand (architect, accountant,...). Die laatste blijven in principe integraal verhaalbaar.

DE BASISBEDRAGEN

De rechter moet de in het gelijk gestelde partij in principe (zelfs ambtshalve) het basisbedrag toekennen dat met de inzet van de vordering correspondeert.

De bedragen lopen volgens een cascade uiteen van € 150,00 (met een minimum van € 75,00 en een maximum van € 300,00) voor vorderingen tot € 250,00 tot € 15 000,00 (met een minimum van             € 1 000,00 en een maximum van € 30 000,00) voor vorderingen die het bedrag van € 1 000 000,00 te boven gaan.

Voor de vaststelling van het bedrag van de vordering gelden in dit verband dezelfde regelen als voor de bepaling van de bevoegdheid en de aanleg.

Voor geschillen betreffende niet in geld waardeerbare vorderingen is het basisbedrag van de rechtsplegingsvergoeding € 1 200,00 met als minimum € 75,00 en als maximum € 10 000,00.

Voor gedingen over bepaalde vorderingen voor de arbeidsrechtbanken gelden afwijkende basisbedragen. En in sociale zekerheidsgeschillen kan de burger in principe maar tot de rechtsplegingsvergoeding veroordeeld worden, indien zijn vordering tergend en roekeloos is.

Wijst de rechter een verstekvonnis en is géén van de in het ongelijk gestelde partijen ooit verschenen, dan is de rechtsplegingsvergoeding steeds gelijk aan het toepasselijke minimumbedrag.

AFWIJKINGEN VAN HET BASISBEDRAG

De rechter kan alleen van het basisbedrag afwijken, indien één van de partijen om een verhoging of verlaging verzoekt.

En dan kan de rechter niet méér dan het maximumbedrag en niet minder dan het minimumbedrag toekennen.

De wetgever heeft vier limitatieve gronden voorzien op basis waarvan de rechter een verhoging, dan wel een verlaging kan toestaan:
- de financiële draagkracht van de verliezende partij (uiteraard alleen voor een vermindering van de rpv);
- de complexiteit van de zaak;
- de contractueel bepaalde vergoedingen;
- het kennelijk onredelijke karakter van de situatie.

Het laatste criterium is duidelijk niet het gevolg van een grondige rechtseconomische analyse en zou wel eens een onuitputtelijke bron van twisten en casuïstiek kunnen worden.

OOK IN STRAFZAKEN

Tenzij in relatie met het Openbaar Ministerie kan de rechtsplegingsvergoeding ook in strafzaken verschuldigd zijn.

Meer bepaald zal de in het gelijk gestelde burgerlijke partij lastens de veroordeelde recht hebben op een rechtsplegingsvergoeding.

Omgekeerd zal de beklaagde of veroordeelde ten laste van de burgerlijke maar recht hebben op de rechtsplegingsvergoeding, indien de burgerlijke partij de strafvordering zelf geïnitieerd heeft.

1 JANUARI 2008

De Koning heeft de datum van inwerkingtreding van de nieuwe Wet en het nieuwe K.B. bepaald op 1 januari 2008, de uiterlijke in de wet voorziene datum.

ONMIDDELLIJKE TOEPASSING

De nieuwe wet is onmiddellijk toepasselijk op de hangende gedingen. Voor zaken die in beraad zijn genomen op het moment van inwerkingtreding zal een heropening van de debatten geboden zijn, om de partijen de mogelijkheid te laten standpunt in te nemen over de nieuwe rechtsplegingvergoeding en de eventuele redenen om in deze of gene zin van het basisbedrag af te wijken.

Niels Hoebeke
Advocaat



18-04-19 “Strafheffing” afgeschaft: geen aanslag van 5% meer bij te lage bezoldiging bedrijfsleider
Vrij onverwacht is in de Kamer een wetsvoorstel goedgekeurd dat komaf maakt met de afzonderlijke aanslag van 5% die sinds de hervorming van de vennootschapsbelasting opgelegd wordt als een vennootschap geen 45.000 euro uitbetaalt aan haar bedrijfsleider. De afschaffing van de bijzondere heffing gebeurt met terugwerkende kracht.....lees meer
 
05-04-19 Van NEDC naar WLTP: geen fiscaal nadeel
De officiële CO2-uitstoot van nieuwe automodellen wordt tegenwoordig gemeten volgens een nieuwe testprocedure: WLTP (Worldwide Harmonised Light vehicle Test Procedure). Die vervangt de oude NEDC-norm (New European Driving Cycle). De nieuwe testcyclus is strenger, wat betekent dat in de meeste gevallen de gemeten uitstoot hoger zal uitvallen. Eenzelfde auto zal dus (meestal) méér uitstoten volgens de nieuwe dan volgens de oude norm. Gemiddeld blijkbaar 20% meer.....lees meer
 
03-04-19 Toch geen 100% aftrek voor opendeurdagen?
Kosten voor catering zijn niet volledig aftrekbaar, kosten voor reclame wel. Maar wat dan met catering die bedoeld is om reclame te maken, zoals op een opendeurdag of een vergelijkbaar evenement? Als reclame maken de hoofdzaak is, dan kunnen we een 100% aftrek van de cateringkosten toestaan, liet de minister twee jaar geleden weten. Maar het Hof van Cassatie blijkt daar nu anders over te denken.....lees meer
 
18-03-19 Landbouw krijgt primeur: achterwaartse verliesaftrek
Ook België voert nu een systeem in van “carry back” van verliezen. Maar dan alleen voor de landbouwsector. De maatregel is bedoeld om de gevolgen van de klimaatopwarming voor de boeren te verzachten.....lees meer
 
website door webalive