nlfren
PRINT
SITEMAP | DISCLAIMER
Voorstelling   Vakgebieden   Lawyers   Coördinaten   Nieuws   Links   Algemene voorwaarden  
  Nieuwe BTW regels voor facturatie en verhuring van vervoermiddelen
 
SAMENVATTING RECHTSPRAAK - 19 Oktober 2004
 
19/10/2004 - Hierna vindt U een samenvatting van rechtspraak omtrent onderzoek en controle (uitwisseling van inlichtingen), bewijsmiddelen (herkwalificatie) en bepaling van het belastbaar tijdperk (investeringsaftrek).


onderzoek en controle
 
Artikel 333 W.I.B.1992
{Verzoek aan buitenlandse fiscus in het kader van uitwisseling van inlichtingen – geen voorafgaande kennisgeving vereist}

De Belgische fiscus ontdekt en belast, via inlichtingen verkregen van haar Italiaanse collega’s, de commissies die een Italiaanse firma aan twee Belgische bedrijfsleiders had betaald. De bedrijfsleiders beroepen zich op een schending van artikel 259 W.I.B.1964 (huidig art. 354 W.I.B.1992). De betreffende inlichtingen zouden in de aanvullende termijn van twee jaar bekomen zijn zonder een voorafgaande kennisgeving van de aanwijzingen inzake belastingontduiking. Het Gentse Hof van Beroep volgt deze zienswijze niet. Het verzoek tot inlichtingen van de Belgische administratie in het kader van de uitwisseling van inlichtingen met andere Lidstaten van de EG is volgens de bedoeling van de wetgever geen onderzoeksdaad in de zin van artikel 240 W.I.B.64 (huidig artikel 333 W.I.B.1992). Een voorafgaande kennisgeving is volgens het Hof bovendien enkel nodig ingeval van onderzoekingen ten aanzien van de belastingplichtigen zelf. Een voorafgaande kennisgeving is volgens het Gentse Hof dus niet vereist. Het hof vernietigt wel de opgelegde belastingverhoging wegens een gebrek aan motivering. Het Hof kent bovendien, in het licht van het recente arrest van het Arbitragehof nr. 85/2004 van 12 mei 2004 (www.arbitrage.be) moratoire intresten toe op de terugbetaalde moratoriuminteresten (Gent, 15 juni 2004).


bewijsmiddelen
 
Artikel 344 § 1 W.I.B.1992
{Inkoop eigen aandelen – vernietiging van de aandelen – wezenlijk onderscheid met een gewone dividenduitkering }

Een vennootschap gaat op 6 maart 1995 over tot inkoop van eigen aandelen waarna zij de ingekochte aandelen vernietigt. De fiscus vermoedt op basis van een aantal gegevens (onder meer gebrekkige motivering van de inkoop en de vrij hoge prijs) dat de inkoop enkel tot doel had belastingen te ontwijken. Hij herkwalificeert in toepassing van artikel 344 § 1 W.I.B.1992 de vrijgestelde inkoop van eigen aandelen in een belaste ‘gewone dividenduitkering’. De belastingplichtige, hierin gevolgd door de Brugse rechter, oordeelt dat de fiscus artikel 344 § 1 W.I.B.1992 schendt door verder te gaan dan alleen maar een herkwalificatie van de inkoop van eigen aandelen. Een rechtshandeling die de vernietiging van aandelen met zich brengt, stemt niet overeen met een geheel van rechtsfeiten dat juridisch als een ‘gewone dividenduitkering’ kwalificeert. De aanslag wordt dan ook ontheven. Dit standpunt ligt in de lijn van gekende rechtspraak (Rb. Brugge, 9 maart 2004; Rb. Bergen, 8 mei 2003).

Met betrekking tot de door eiseres ingeroepen verjaring van de aanslagtermijn oordeelt de Rechtbank dat er geen tegenstrijdigheid is tussen enerzijds de herkwalificatie overeenkomstig artikel 344 § 1 W.I.B.1992 en anderzijds het aanwenden van een verlengde aanslagtermijn ingevolge artikel 358 § 1 1° W.I.B.1992 (Rb. Brugge, 7 juni 2004).



{Prejudiciële vraag inzake strijdigheid van artikel 344 § 1 W.I.B.1992 met de grondwet}

Recentelijk heeft de Rechtbank van Eerste Aanleg te Antwerpen omtrent dezelfde materie een prejudiciële vraag gesteld aan het Arbitragehof. Een vennootschap gaat in 1993 over tot inkoop van eigen aandelen voor een totale aanschaffingsprijs van 7.200.000 bef. In 1995 herhaalt zij dit, nu voor een totale aanschaffingsprijs van 15.975.000 bef. In beide gevallen wordt van alle aandeelhouders 10% van hun aandelen ingekocht. De administratie herkwalificeert de inkoop van eigen aandelen door de vennootschap in een dividenduitkering. De rechtbank werpt ambtshalve op dat het haar niet onwaarschijnlijk voorkomt dat artikel 344 §1 WIB 1992 zoals van toepassing op aanslagjaar 1995 strijdig is met artikel 170 §1 van de Grondwet en stelt een prejudiciële vraag aan het Arbitragehof (Rb. Antwerpen, 7 juni 2004).


bepaling van het belastbaar tijdperk
 
Artikel 164 b, 165 en 164bis a K.B.W.I.B.1964
{Investeringsaftrek – wijze van voeren van boekhouding - prejudiciële vraag schending gelijkheidsbeginsel}

Met de wet van 7 december 1988 werd de investeringsaftrek van 13% herleid naar 5%. De wet is met ingang van het aanslagjaar 1990 in werking getreden. De wet voorzag dat elke wijziging die vanaf 1 januari 1988 aan de datum van afsluiting van de jaarrekening werd aangebracht zonder uitwerking was ten aanzien van het nieuwe percentage van de investeringsaftrek. De belastingplichtige wiens boekjaar meer dan één jaar bestreek doch eindigde op 31 december 1989, was aldus onderworpen aan de lagere investeringsaftrek geldende voor het aanslagjaar 1990. Een belastingplichtige in een identiek geval meent een schending van het gelijkheidsbeginsel te kunnen vaststellen. Investeringen gedaan in het kalenderjaar 1998 of 1989 werden immers aan verschillende percentages onderworpen worden al naargelang de wijze van boekhouding en zelfs van de vraag of de boekhouding al dan niet op 31 december 1989 wordt afgesloten. Deze criteria zijn overeenkomstig de artikelen 164 – 165 K.B.W.I.B.1964 immers bepalend voor het aanslagjaar (en dus ook het investeringspercentage) waaraan men als vennootschap onderworpen wordt. Het Gentse Hof heeft is ingegaan op het verzoek van de belastingplichtige hieromtrent een prejudiciële vraag aan het Arbitragehof te stellen (Gent, 22 juni 2004).

Jo ROSELETH en Leo DE BROECK, advocaten bij DE BROECK VAN LAERE VAN CAMP COOPMAN



28-04-17 "DEFINITIEF" STANDPUNT VAN VLABEL OVER DE MAATSCHAP
Op 26 april jl. heeft Vlabel een “definitief” standpunt (nr. 15004) ingenomen over maatschappen die geldbeleggingen en/of een effectenportefeuille aanhouden en waarvan de deelbewijzen onder voorbehoud van vruchtgebruik voor een Nederlandse notaris worden geschonken. Hieronder treft u de visie van Vlabel.....lees meer
 
07-04-17 Tax shelter film: Corsan-gedupeerden kunnen rekenen op begrip van fiscus
Wie het tax shelter-voordeel aan zijn neus voorbij ziet gaan omdat de productiemaatschappij niet aan zijn verplichtingen voldoet en dus niet aan de nodige attesten geraakt, zal in de meeste gevallen de fiscale schade kunnen beperken.....lees meer
 
06-04-17 Betalingen aan belastingparadijzen: ruimere aangifteplicht voor betalingen vanaf 14 juli 2016
Samen met de aangifte vennootschapsbelasting moet ook aangifte gedaan worden van alle betalingen die men tijdens het belastbaar tijdperk gedaan heeft aan een “belastingparadijs” (als de drempel van 100.000 euro aan dergelijke betalingen overschreden wordt). ....lees meer
 
05-04-17 Fiscale cijfers voor 2017 (II)
Omdat verschillende geďndexeerde bedragen dit jaar pas laat gepubliceerd zijn, volgt hieronder een aanvulling op ons eerste overzicht van de fiscale cijfers voor 2017 (zie ons artikel “Fiscale cijfers voor 2017”). ....lees meer
 
website door webalive