nlfren
PRINT
SITEMAP | DISCLAIMER
Voorstelling   Vakgebieden   Lawyers   Coördinaten   Nieuws   Jobs  
  Nieuwe BTW regels voor facturatie en verhuring van vervoermiddelen
 
Europese kartelboetes zijn niet aftrekbaar
 
Ooit had de fiscus geen enkel probleem met de aftrek van kartelboetes. Maar enkele jaren geleden kwam hij plots terug op dat standpunt. Voorlopig krijgt de fiscus geen tegenwind van de rechtspraak, zo blijkt nu. De wet verbiedt immers de aftrek van alle “geldboeten”. De Leuvense rechtbank ziet geen reden om dat begrip eng te interpreteren. Bovendien kan het maken van illegale afspraken niet beschouwd worden als inherent aan een “normale” beroepsactiviteit , zodat de kosten die daaruit eventueel voortvloeien geen beroepskarakter hebben, aldus de rechter.

Een grote onderneming kreeg van de Europese Commissie een boete opgelegd van bijna 50 miljoen euro omdat ze een kartel gevormd had met andere bedrijven uit dezelfde sector. Ze wou die boete inbrengen als een aftrekbare beroepskost, maar stuitte op een veto van de fiscus. Van de rechtbank krijgt de fiscus nu gelijk.

Die uitspraak is verrassend omdat er de laatste jaren in de rechtspraak een duidelijke tendens was om het aftrekverbod voor boetes (artikel 53, 6° WIB 1992) te beperken tot strafrechtelijke boetes. Administratieve boetes zouden dus wel nog aftrekbaar zijn. Er was zelfs rechtspraak die zei dat administratieve boetes ook aftrekbaar blijven als ze zo zwaar zijn dat ze echte straffen worden in de zin van het Europese mensenrechtenverdrag. Alleen een boete die door de strafrechter opgelegd wordt, zou onder het aftrekverbod vallen.

Fiscale “boetes” aftrekbaar als belasting zelf aftrekbaar is

In 2008 voelde de fiscus zich echter geroepen om de puntjes op de i te zetten. Of de boete nu strafrechtelijk is of niet, dat heeft er allemaal niets mee te maken, zei de fiscus in een circulaire van 13 augustus 2008. De wet spreekt van boetes zonder meer, en daarmee uit. Ook de rechtspraak van het Hof van Cassatie die iets anders leek te suggereren, is gewoon verkeerd geïnterpreteerd, beweerde de fiscus. Hij wou alleen nog een uitzondering maken voor boetes die slechts een 'bijzaak' zijn. Met name belastingverhogingen moeten worden beschouwd als een onderdeel van de belasting waar ze bijhoren. En aftrekbaarheid van de “boete” hangt dan af van de aftrekbaarheid van de belasting zelf. Als die zelf aftrekbaar is (bijvoorbeeld BTW, eurovignet, registratierechten), is ook de boete aftrekbaar. Is de belasting niet aftrekbaar (bijvoorbeeld vennootschapsbelasting), dan is ook de belastingverhoging niet aftrekbaar.

De opvallendste conclusie van de fiscus was echter dat het aftrekverbod in elk geval ook van toepassing is op boetes wegens inbreuken op een economische reglementering. Daaronder vallen bijvoorbeeld kartelboetes wegens verboden prijsafspraken. Nochtans stond er uitdrukkelijk in de administratieve commentaar dat kartelboetes aftrekbaar waren. Maar in 2008 kwam de fiscus dus op dat standpunt terug.

Maar kartelboete valt onder artikel 53, 6° W.I.B.1992

Nu treedt de Leuvense rechtbank de fiscus daarin bij. Het begrip “geldboeten” in artikel 53, 6° van het WIB 1992 is niet beperkt tot strafrechtelijke boetes, maar omvat ook administratieve boetes, stelt de rechtbank. Anders zou het gelijkheidsbeginsel geschonden zijn. Temeer daar een zware kartelboete onbetwistbaar bedoeld is om te straffen en af te schrikken, net zoals een “echte” strafrechtelijke sanctie.

En uiteindelijk doet het er zelfs niet toe of men artikel 53, 6° W.I.B.1992 nu eng of ruim interpreteert, vindt de rechtbank. Want er zijn ook nog de algemene voorwaarden voor aftrekbaarheid in artikel 49 van het WIB 1992. Kosten zijn maar aftrekbaar als ze inherent zijn aan de uitoefening van het beroep. “Het maken van verboden kartelafspraken kan niet beschouwd worden als inherent aan de uitoefening van het beroep. Een normale beroepsactiviteit wordt uitgeoefend zonder dat dergelijke verboden kartelafspraken gemaakt worden”. De rechtbank heeft zelfs een sociaal-ethisch argument. Ze vindt het onaanvaardbaar dat een onderneming de boete die ze krijgt wegens economisch schadelijk gedrag, via een belastingaftrek zou kunnen afwentelen op de Staat en dus op alle andere belastingbetalers.

Verdeelde rechtspraak

Of de discussie daarmee gesloten is, valt echter te betwijfelen. Zo is er al rechtspraak van het Hof van Beroep te Antwerpen (arrest van 23 juni 2009) die de aftrek van een kartelboete wel toelaat. Dat laatste arrest betrof weliswaar geen Europese maar een Belgische kartelboete, maar op zich zou dat niets mogen veranderen aan de redenering.

(Bron: vonnis van Rechtbank van eerste aanleg te Leuven, 11 mei 2012)



12-11-19 Valse hybrides: eindelijk duidelijkheid (min of meer)
Zogenaamde “valse” hybride auto’s worden vanaf volgend jaar fiscaal behandeld als een overeenstemmend model zonder hybride technologie. Bijna twee jaar na de aankondiging van de maatregel weten we nu wat een “overeenstemmend” model is. Althans in theorie. In de praktijk zal het wachten zijn op de lijst die de fiscus binnenkort publiceert.....lees meer
 
12-11-19 Nieuwe antimisbruikbepaling: fiscus krijgt dan toch ongelijk
Met de oude versie van de algemene antimisbruikbepaling (artikel 344, §1 WIB 1992) leek de fiscus in de rechtspraak vaak bot te vangen. Daarom werd die bepaling in 2012 herschreven. Bedoeling was om het toepassingsgebied te verruimen, zodat de fiscus er vaker gebruik van zou kunnen maken. Afgaand op de eerste vonnissen in eerste aanleg, leek die ambitie waargemaakt te worden. Maar nu voor het eerst een hof van beroep zich uitspreekt, blijkt de fiscus minder reden tot juichen te hebben.....lees meer
 
05-11-19 Kostenaftrek voor flat aan zee: discussie gesloten?
Onlangs heeft het Hof van Cassatie een negatief oordeel geveld over een vruchtgebruikconstructie en over de aftrek van kosten voor vastgoed dat in een vennootschap zit. Dat arrest heeft ruime weerklank gevonden in de media. Op het eerste gezicht wordt het moeilijker voor vennootschappen om nog kosten af te trekken voor woningen die ter beschikking staan van de bedrijfsleider voor privégebruik of die verhuurd worden aan derden. Het Hof van Cassatie brengt in elk geval een interessante nuance aan bij zijn fameuze “midzomerarresten” van 2015. Maar de discussie is daarmee nog lang niet gesloten.....lees meer
 
02-10-19 Regeling aanslag geheime commissielonen bevat discriminatie
Een vennootschap die (bijv. aan haar bedrijfsleider) een voordeel verstrekt waarvoor ze geen fiches opmaakt, kan aan de aanslag geheime commissielonen ontsnappen als de genieter van het voordeel ondubbelzinnig geďdentificeerd wordt binnen 2,5 jaar. Maar wat als de genieter kort na het verstrijken van die termijn alsnog geďdentificeerd wordt en de fiscus hem toch nog kan belasten? Volgens het Grondwettelijk Hof zou het al dan niet respecteren van die termijn geen verschil mogen maken. Het is niet de bedoeling dat de afzonderlijke aanslag tot dubbele belasting leidt.....lees meer
 
website door webalive