nlfren
PRINT
SITEMAP | DISCLAIMER
About Us   Practice Areas   Lawyers   Co-ordinates   News   Jobs   General conditions  
  VAT news - VAT invoicing and long term hire
 
“Miserietaks” stijgt van 1 naar 2,5%
 
Sinds 1 augustus 2012 is in Vlaanderen een hoger tarief van toepassing voor het verdelingsrecht. Dat moet betaald worden als men uit onverdeeldheid treedt, zoals bij een scheiding of na een erfenis. De verhoging wordt verzacht door een paar sociale correcties.

Na veel politiek getouwtrek is de verhoging van het verdelingsrecht in het Vlaams Gewest er toch doorgekomen. Tegenstanders van de verhoging hadden het over een “miserietaks” omdat de belasting vooral mensen zou treffen op een moment dat ze in de problemen zitten, bijvoorbeeld na een echtscheiding, als het lot van de gezinswoning geregeld moet worden.

Korting voor scheiding en kinderen

Het tarief stijgt van 1 tot 2,5%, maar dat wordt in sommige gevallen gecompenseerd door “kortingen”.

Een eerste korting (technisch spreekt men van een “abattement”) wordt toegekend als de verdeling van het onroerend goed een gevolg is van een echtscheiding door onderlinge toestemming. De korting bestaat in een vermindering van de belastbare grondslag met 50.000 euro.
 Het beëindigen van een wettelijk samenwonen komt ook in aanmerking. Er is dan wel een bijkomende voorwaarde: het wettelijk samenwonen moet minstens één jaar geduurd hebben. Feitelijke samenwoners kunnen de korting niet krijgen. Dat is opmerkelijk, want in de Vlaamse fiscaliteit is het gebruikelijk om geen onderscheid te maken tussen feitelijke en wettelijke samenwoners (denk aan de successierechten).

Wie recht heeft op de eerste korting én kinderen heeft, krijgt nog een tweede korting. Die bestaat in een vermindering van de belastbare grondslag met 20.000 euro per kind. Het gaat om kinderen die recht geven op kinderbijslag. De kinderen hoeven niet gemeenschappelijk te zijn. Feitelijke samenwoners grijpen ook naast deze korting, aangezien die gekoppeld is aan de eerste.

Als er meerdere onroerende goederen zijn, en de ex-partners treden niet op hetzelfde moment voor alle goederen uit onverdeeldheid, moeten ze er rekening mee houden dat de abattementen slechts één maal toegekend worden.

Voorbeeld

Stel: een echtpaar met een gezinswoning van 250.000 euro gaat scheiden. Er zijn drie kinderen. Tot voor kort zou een verdelingsrecht van 2.500 euro verschuldigd geweest zijn. Onder het nieuwe systeem wordt eerst en vooral de belastbare grondslag verminderd met 50.000 + (3 x 20.000) = 110.000 euro. Op wat er overblijft, 140.000 euro, wordt het recht van 2,5% toegepast. Dat geeft een belasting van 3.500 euro, ofwel 1000 euro meer dan onder het oude systeem.

Pas vanaf vijf kinderen (en dezelfde woning van 250.000 euro), ofwel met een woning van hoogstens 183.000 euro (met dezelfde drie kinderen), zou men onder het nieuwe systeem minder betalen dan voorheen.

Geen kortingen in andere gevallen

Er zijn geen kortingen voor een ander veel voorkomend geval waarin de belasting van toepassing is: als men uit onverdeeldheid wil treden na een erfenis. Hetzelfde geldt voor de omzetting van het vruchtgebruik van de langstlevende echtgenoot op een onroerend goed. De belasting is namelijk ook van toepassing als de kinderen - die de blote eigendom erven - de onroerende goederen van hun ouders willen verkopen en de overlevende ouder daarom zijn/haar vruchtgebruik wil omzetten (in een kapitaal, een lijfrente of een onverdeeld aandeel in de volle eigendom).

Alleen in Vlaanderen

Het verhoogde verdelingsrecht is alleen van toepassing in het Vlaams Gewest. Als de onverdeeldheid  onroerende goederen betreft die gelegen zijn in meer dan één gewest, zal men er dus op moeten letten om de waarde correct om te delen over elk gewest.

Wie “vergeten” is de korting te vragen, krijgt daarvoor nog een tweede kans. Tot zes maanden na de registratie van de verdelingsakte heeft men nog de mogelijkheid om die “vergetelheid” recht te zetten en alsnog de abattementen aan te vragen. De te veel betaalde verdelingsrechten worden dan teruggestort.

(Bron: Decreet van 13 juli 2012, Staatsblad van 23 juli 2012; artikel 111bis Wetboek Registratierechten)



19-06-19 Onroerende verhuur met BTW: fiscus geeft nuttige verduidelijkingen
Sinds 1 januari 2019 is het mogelijk om – optioneel – een gebouw te verhuren mét BTW. Dat betekent dus dat de BTW op de kosten voor dat gebouw aftrekbaar wordt. Er zijn echter allerlei voorwaarden en speciale regimes, wat de nieuwe optieregeling behoorlijk ingewikkeld maakt. De fiscus poogt nu enige klaarheid te scheppen met een “FAQ”, een lijst met antwoorden op vaak gestelde vragen.....read more
 
19-06-19 Afzonderlijke belasting van vergoedingen na stopzetting: geen “normale beroepswerkzaamheid” meer nodig
Inzake afzonderlijke belasting van bepaalde achterstallen, opzeg- en compensatievergoedingen enz. keren we terug naar het gunstige regime van vóór 2013. De enge interpretatie door het Hof van Cassatie van het begrip “normale beroepswerkzaamheid” wordt naar de prullenmand verwezen door dat begrip uit de wet te schrappen. De oude interpretatie van de fiscus wordt in de wet ingeschreven.....read more
 
14-06-19 Effectieve prestaties door managementvennootschap zijn niet vereist
Met de aftrek van vergoedingen die betaald worden aan een managementvennootschap, is er principieel geen enkel probleem, oordeelt het Hof van Cassatie. De fiscus gebruikt vaak het argument dat de vennootschap zelf geen effectieve managementprestaties levert. Dat doen de natuurlijke personen achter de vennootschap. Maar dat argument doet niet ter zake, aldus het Hof van Cassatie. ....read more
 
29-05-19 Fiscus haalt het misbruikwapen boven tegen vastgeklikte reserves
Stilaan zien we in de rechtspraak de eerste toepassingen van de vernieuwde algemene rechtsmisbruikbepaling. In veel gevallen lijkt de fiscus voorlopig gelijk te krijgen. De nieuwe versie van artikel 344, §1 blijkt dus een krachtiger wapen in handen van de fiscus dan de oude versie. De fiscus roept die bepaling o.m. in tegen vennootschappen die gebruik maakten van de mogelijkheid om reserves “vast te klikken” in kapitaal met het oog op een latere belastingvrije uitkering, maar die in de ogen van de fiscus die regeling toepasten in situaties waarvoor ze niet bedoeld was.....read more
 
website by webalive