nlfren
PRINT
SITEMAP | DISCLAIMER
About Us   Practice Areas   Lawyers   Co-ordinates   News   Jobs  
  VAT news - VAT invoicing and long term hire
 
Geheime commissielonen: toch enkele toleranties
 
De fiscus doet zijn best om de ongerustheid weg te nemen over het voornemen om de zogenaamde aanslag geheime commissielonen in alle strengheid toe te passen. Hij doet dat om te beginnen door het begrip “goede trouw” wat concreter in te vullen. Voorts zal de wet in enkele specifieke gevallen soepel geïnterpreteerd worden.

De fiscus kan een afzonderlijke aanslag van 309% opleggen als er geen fiscale fiches opgemaakt zijn voor o.m. commissielonen en toegekende voordelen van alle aard, en als dat niet goedgemaakt wordt doordat de genieter van het voordeel of het commissieloon het opneemt in zijn aangifte. Gemeenzaam noemt men dat de aanslag geheime commissielonen (artikel 219 WIB 1992).

Vorig jaar kondigde de fiscus aan dat hij die bepaling uiterst consequent wil gaan toepassen. Wie gewoon een controle afwacht in de hoop alles nog te kunnen regulariseren in die fase, zou voortaan van een koude kermis thuiskomen. De administratie wil vooral optreden tegen gevallen waarin een vennootschap aan haar bedrijfsleider voordelen van alle aard toekent zonder er een fiscale fiche voor op te maken of zonder de volledige waarde van het voordeel op de fiche te vermelden.  We spreken dan van situaties waarin de vennootschap bepaalde privékosten van de bedrijfsleider voor haar rekening neemt, of hem gratis een woning, een auto ... van het bedrijf laat gebruiken.

Wat is goede trouw?

Het strenge standpunt zou toegepast worden vanaf 1 juli 2012. Om zijn goede wil te tonen, voegde de fiscus er nog aan toe dat hij soepel zou zijn als blijkt dat de belastingplichtige “te goeder trouw” geweest is. Dat volstond echter niet om de gemoederen tot bedaren te brengen, en daarom doet de fiscus nu een poging om het begrip “goede trouw” concreet in te vullen.

“Goede trouw” betekent vooral dat de belastingplichtige er zich niet bewust van was dat hij niet volgens de regels gehandeld heeft. Hoe dat concreet moet blijken, wordt er echter niet bijgezegd. Alleen dat de taxatieambtenaar, met gezond verstand, zal oordelen op basis van alle feiten waarover hij beschikt.

Spontane rechtzetting vereist

Bovendien blijkt goede trouw niet de enige voorwaarde.

In volgende situatie zal er géén aanslag geheime commissielonen opgelegd worden, aldus de administratie:

- De belastingplichtige heeft te goeder trouw een “rekenfout” begaan
  (bv. een verkeerd kadastraal inkomen voor een gebouw waarvoor nog
  geen KI toegekend is of waarvoor het KI in betwisting is)
- Het gaat niet om een herhaalde fout
- De fout betreft een laag bedrag
- De genieter van het voordeel heeft de fout spontaan rechtgezet door het
  voordeel alsnog aan te geven (“spontaan” wil zeggen: vóór het verzenden
  van een bericht van wijziging).

Die vier voorwaarden moeten samen vervuld zijn.

Fout m.b.t. voordeel alle aard auto door vingers gezien

Gelukkig wordt de fiscus op enkele punten ook echt concreet.

Zo zal er geen aanslag geheime commissielonen opgelegd worden als er fouten gemaakt zijn bij de berekening van het voordeel van alle aard met betrekking tot de gratis terbeschikkingstelling van een bedrijfswagen. De regelgeving is sinds begin 2012 immers volledig nieuw, en heeft na de publicatie van de eerste wet nog wijzigingen ondergaan. Bovendien is de beloofde databank met de prijzen van alle auto's er nog altijd niet. Vergissingen liggen dus voor de hand, lijkt de fiscus te veronderstellen. Alvast voor kalenderjaar 2012 zal de fiscus zich daarom genadig tonen. Hij eist zelfs niet dat de genieter van het voordeel de fout spontaan rechtzet.

Aangifte als divers inkomen i.p.v. winst maakt niet uit

Voorts zal de (wettelijke) uitzondering voor het geval dat het voordeel opgenomen is in de aangifte van de genieter, soepel geïnterpreteerd worden.  De fiscus eist bijvoorbeeld niet dat het voordeel juist aangegeven is - aangegeven zonder meer volstaat. Aangifte als divers inkomen terwijl het om winst of baten gaat, kan dus geen kwaad. Althans niet voor de vennootschap: de circulaire zegt er niets over, maar de genieter zelf riskeert wellicht nog altijd de gebruikelijke sancties voor een onjuiste aangifte.

Ook aangifte in een buitenlandse aangifte wordt aanvaard.

Geen paniek over restaurantkosten ?

Tot slot wijst de fiscus erop dat “overdreven” restaurantkosten geen voordeel van alle aard uitmaken. Omdat er dus geen ficheverplichting is, kunnen zij ook niet leiden tot een aanslag geheime commissielonen. Soms is er geen twijfel aan dat er beroepsmatig restaurantkosten gemaakt moeten worden maar zet de fiscus het totaalbedrag aan restaurantkosten af tegen de inkomsten. Bij een (veronderstelde) wanverhouding besluit de fiscus dan dat een deel van de restaurantkosten “overdreven” is en daarom niet aftrekbaar voor de vennootschap.

De circulaire voegt daar echter aan toe dat het ten laste nemen van pure privékosten door de vennootschap (ook privé-restaurantkosten), wél een voordeel van alle aard uitmaakt. Dat laatste spreekt eigenlijk voor zich, en de administratie heeft zich ondertussen gehaast om te verklaren dat die passage in de circulaire niet opgevat mag worden als de aankondiging van een grootscheepse controle op restaurantkosten.

(Bron: addendum van 20 juli 2012 aan Circulaire 71/2010 van 1/12/2010)
http://ccff02.minfin.fgov.be/KMWeb/document.do?method=view&id=d86b997b-24c0-47ef-877b-431c10d91007#findHighlighted



12-11-19 Valse hybrides: eindelijk duidelijkheid (min of meer)
Zogenaamde “valse” hybride auto’s worden vanaf volgend jaar fiscaal behandeld als een overeenstemmend model zonder hybride technologie. Bijna twee jaar na de aankondiging van de maatregel weten we nu wat een “overeenstemmend” model is. Althans in theorie. In de praktijk zal het wachten zijn op de lijst die de fiscus binnenkort publiceert.....read more
 
12-11-19 Nieuwe antimisbruikbepaling: fiscus krijgt dan toch ongelijk
Met de oude versie van de algemene antimisbruikbepaling (artikel 344, §1 WIB 1992) leek de fiscus in de rechtspraak vaak bot te vangen. Daarom werd die bepaling in 2012 herschreven. Bedoeling was om het toepassingsgebied te verruimen, zodat de fiscus er vaker gebruik van zou kunnen maken. Afgaand op de eerste vonnissen in eerste aanleg, leek die ambitie waargemaakt te worden. Maar nu voor het eerst een hof van beroep zich uitspreekt, blijkt de fiscus minder reden tot juichen te hebben.....read more
 
05-11-19 Kostenaftrek voor flat aan zee: discussie gesloten?
Onlangs heeft het Hof van Cassatie een negatief oordeel geveld over een vruchtgebruikconstructie en over de aftrek van kosten voor vastgoed dat in een vennootschap zit. Dat arrest heeft ruime weerklank gevonden in de media. Op het eerste gezicht wordt het moeilijker voor vennootschappen om nog kosten af te trekken voor woningen die ter beschikking staan van de bedrijfsleider voor privégebruik of die verhuurd worden aan derden. Het Hof van Cassatie brengt in elk geval een interessante nuance aan bij zijn fameuze “midzomerarresten” van 2015. Maar de discussie is daarmee nog lang niet gesloten.....read more
 
02-10-19 Regeling aanslag geheime commissielonen bevat discriminatie
Een vennootschap die (bijv. aan haar bedrijfsleider) een voordeel verstrekt waarvoor ze geen fiches opmaakt, kan aan de aanslag geheime commissielonen ontsnappen als de genieter van het voordeel ondubbelzinnig geïdentificeerd wordt binnen 2,5 jaar. Maar wat als de genieter kort na het verstrijken van die termijn alsnog geïdentificeerd wordt en de fiscus hem toch nog kan belasten? Volgens het Grondwettelijk Hof zou het al dan niet respecteren van die termijn geen verschil mogen maken. Het is niet de bedoeling dat de afzonderlijke aanslag tot dubbele belasting leidt.....read more
 
website by webalive