nlfren
PRINT
SITEMAP | DISCLAIMER
Voorstelling   Vakgebieden   Lawyers   Coördinaten   Nieuws   Jobs   Algemene voorwaarden  
  Nieuwe BTW regels voor facturatie en verhuring van vervoermiddelen
 
Sterfhuisclausule is misbruik, schenking voor Nederlandse notaris niet
 
De administratie brengt dan toch een lijst met concrete voorbeelden van constructies die “fiscaal misbruik” kunnen uitmaken in de zin van de nieuwe algemene antimisbruikbepaling, specifiek in de context van registratie- en successierechten. Er is ook een lijst met “veilige” constructies of handelingen. Een belangrijk voorbehoud is wel dat geen enkele handeling bij voorbaat “veilig” is als ze deel uitmaakt van een gecombineerde constructie.

Met de nieuwe algemene antimisbruikbepaling kan de fiscus een belastingbesparende handeling of constructie negeren als die “fiscaal misbruik” uitmaakt (zie ons artikel “Fiscus pakt misbruiken aan met nieuw artikel 344, §1”). Of er sprake is van misbruik, hangt altijd af van de feiten van het geval. Het is dus niet doenbaar om in het algemeen te zeggen of een bepaalde constructie of handeling misbruik uitmaakt, vond de minister. De fiscus volgde eerst die redenering en weigerde concrete voorbeelden te geven. Maar de ongerustheid, vooral onder successieplanners, was zo groot dat de fiscus nu bijgedraaid is en toch een circulaire publiceert die een lijst bevat met “veilige” en “verdachte” handelingen.

Veilig

In de nieuwe circulaire wordt er nogmaals aan herinnerd dat de vraag of er sprake is van misbruik, geval per geval bekeken moet worden en afhankelijk is van de concrete context.  Maar dat belet blijkbaar niet dat voor sommige rechtshandelingen volledige zekerheid gegeven kan worden. Een reeks handelingen kunnen volgens de fiscus namelijk “zeker niet” als misbruik worden beschouwd.

Dat een handgift of bankgift “veilig” is, wisten we al (zie ons artikel “Handgift is geen misbruik”). Maar nu weten we ook dat er geen problemen zijn met een schenking voor een buitenlandse notaris of een schenking met voorbehoud van vruchtgebruik. De lijst in de circulaire bevat verder weinig verrassingen. Het is nogal evident dat er geen sprake is van misbruik bij bijvoorbeeld het benutten van wettelijk geregelde gunstregimes (bv. voor familiale vennootschappen), verlaagde tarieven of vrijstellingen, en een schenking onder last of onder ontbindende voorwaarde. Maar toch zal het voor velen waarschijnlijk een geruststelling zijn dat ook de laatste twijfel weggenomen wordt over het overslaan van een generatie (schenking aan kleinkinderen of testament met zgn. “generation skipping”), een gefaseerde schenking van onroerende goederen met een tussenperiode van minstens drie jaar, een “kinderloos vrijgezel testament” (waarbij de vrijgezel alles nalaat aan de ene overlevende ouder om het hogere tarief bij vererving aan broers of zusters te vermijden) of een tontine- of aanwasbeding.

De minister had het ook al gezegd, maar ingewikkelde planningconstructies, waarbij meerdere handelingen gecombineerd worden, zullen door de fiscus in elk geval argwanend bekeken worden. De circulaire waarschuwt dan ook dat de handelingen uit de lijst alleen veilig zijn “voor zover ze geen deel uitmaken van een gecombineerde constructie”.

Duolegaat slechts onder voorbehoud

Dat een duolegaat ook op de “veilige” lijst staat, wisten we al van de minister (zie ons artikel “Handgift is geen misbruik”), maar de circulaire maakt er wel een belangrijk voorbehoud bij. De VZW die mee opgenomen wordt in het testament, moet netto - d.w.z. nadat de VZW de successierechten van de andere erfopvolger betaald heeft - een substantiële bevoordeling ontvangen. Het deel dat de VZW overhoudt, moet met andere woorden meer dan symbolisch zijn. “Extreme vormen” van een duolegaat, waar dat niet het geval is, maken wél misbruik uit.

Verdacht

Van de “verdachte” verrichtingen was van minstens twee wel verwacht dat de fiscus ze als misbruik zou bestempelen: een sterfhuisclausule en een gesplitste aankoop van een onroerend goed (ouders vruchtgebruik, kinderen blote eigendom) in combinatie met een voorafgaande schenking (door de ouders aan de kinderen).  Verder bevat de lijst o.m. nog een erfpachtconstructie (gesplitste aankoop door gelieerde vennootschappen) en een “ik opa” testament.

Het gaat om voorbeelden, merkt de circulaire tot slot nog op. Beide lijsten zijn dus niet exhaustief.

(Bron: Circulaire nr. 8/2012 van 19 juli 2012)

http://ccff02.minfin.fgov.be/KMWeb/document.do?method=view&id=e129a483-431b-44ac-ae76-7bc56e22a2af&caller=1#findHighlighted



19-06-19 Onroerende verhuur met BTW: fiscus geeft nuttige verduidelijkingen
Sinds 1 januari 2019 is het mogelijk om – optioneel – een gebouw te verhuren mét BTW. Dat betekent dus dat de BTW op de kosten voor dat gebouw aftrekbaar wordt. Er zijn echter allerlei voorwaarden en speciale regimes, wat de nieuwe optieregeling behoorlijk ingewikkeld maakt. De fiscus poogt nu enige klaarheid te scheppen met een “FAQ”, een lijst met antwoorden op vaak gestelde vragen.....lees meer
 
19-06-19 Afzonderlijke belasting van vergoedingen na stopzetting: geen “normale beroepswerkzaamheid” meer nodig
Inzake afzonderlijke belasting van bepaalde achterstallen, opzeg- en compensatievergoedingen enz. keren we terug naar het gunstige regime van vóór 2013. De enge interpretatie door het Hof van Cassatie van het begrip “normale beroepswerkzaamheid” wordt naar de prullenmand verwezen door dat begrip uit de wet te schrappen. De oude interpretatie van de fiscus wordt in de wet ingeschreven.....lees meer
 
14-06-19 Effectieve prestaties door managementvennootschap zijn niet vereist
Met de aftrek van vergoedingen die betaald worden aan een managementvennootschap, is er principieel geen enkel probleem, oordeelt het Hof van Cassatie. De fiscus gebruikt vaak het argument dat de vennootschap zelf geen effectieve managementprestaties levert. Dat doen de natuurlijke personen achter de vennootschap. Maar dat argument doet niet ter zake, aldus het Hof van Cassatie. ....lees meer
 
29-05-19 Fiscus haalt het misbruikwapen boven tegen vastgeklikte reserves
Stilaan zien we in de rechtspraak de eerste toepassingen van de vernieuwde algemene rechtsmisbruikbepaling. In veel gevallen lijkt de fiscus voorlopig gelijk te krijgen. De nieuwe versie van artikel 344, §1 blijkt dus een krachtiger wapen in handen van de fiscus dan de oude versie. De fiscus roept die bepaling o.m. in tegen vennootschappen die gebruik maakten van de mogelijkheid om reserves “vast te klikken” in kapitaal met het oog op een latere belastingvrije uitkering, maar die in de ogen van de fiscus die regeling toepasten in situaties waarvoor ze niet bedoeld was.....lees meer
 
website door webalive