nlfren
PRINT
SITEMAP | DISCLAIMER
Voorstelling   Vakgebieden   Lawyers   Coördinaten   Nieuws   Jobs  
  Nieuwe BTW regels voor facturatie en verhuring van vervoermiddelen
 
Vruchtgebruik woning in vennootschap: kosten aftrekbaar?
 
Als de vennootschap (het vruchtgebruik van) een woning gratis ter beschikking stelt aan de bedrijfsleider, wordt de aftrek van de kosten m.b.t. die woning wel eens verworpen door de fiscus. Het argument is dat het ter beschikking stellen van woningen niet zou passen binnen het maatschappelijk doel van de vennootschap. Het logische tegenargument is dan dat de gratis terbeschikkingstelling een vorm van bezoldiging is, en dat het bezoldigen van een bedrijfsleider nu eenmaal wél inherent is aan de maatschappelijke activiteit van een vennootschap. Twee hoven van beroep aanvaarden nu dat tegenargument.

Het Hof van Cassatie oordeelt traditioneel dat een vennootschap niet automatisch alle kosten als beroepsmatig mag beschouwen. Kosten zijn alleen aftrekbaar als ze passen binnen het maatschappelijk doel van de vennootschap of samenhangen met haar eigenlijke activiteit. In de praktijk wordt die redenering vaak toegepast op vennootschappen die een woning ter beschikking stellen van hun bestuurder.

Deel van bezoldigingspolitiek

Er is veel rechtspraak geweest over het vruchtgebruik van appartementen aan de kust of van gewone woningen die door doktersvennootschappen ter beschikking gesteld werden van hun bedrijfsleiders-artsen. In die rechtspraak kreeg de fiscus meestal gelijk. De hoven en rechtbanken oordeelden doorgaans dat het ter beschikking stellen of verhuren van woningen of tweede verblijven niet behoort tot de maatschappelijke activiteit van een doktersvennootschap.

Maar eigenlijk is dat argument betwistbaar. Want het feit dat de dokter mag wonen in een onroerend goed van zijn vennootschap, is een vorm van bezoldiging. En het bezoldigen van de bedrijfsleider is toch inherent aan de maatschappelijke activiteit van elke vennootschap? Het vergoeden van de bestuurder is gewoon een middel om het maatschappelijk doel te realiseren. Die “bezoldiging” wordt trouwens belast (forfaitair voordeel van alle aard volgens artikel 18, §3, punt 2 KB/WIB 1992). Dus zouden de kosten met betrekking tot (het vruchtgebruik van) die woning wél aftrekbaar zijn.

Dokters die wonen in woning vennootschap

Recent hebben twee hoven van beroep die redenering aanvaard. In beide gevallen ging het om de aankoop van een woning door een dokter in blote eigendom en zijn vennootschap in vruchtgebruik. Het Hof van Beroep van Luik en dat van Brussel oordeelden telkens dat de terbeschikkingstelling van de woning aan de dokter een tegenprestatie is voor zijn werk voor de vennootschap. De vennootschap mocht dus alle kosten met betrekking tot de woning (afschrijving vruchtgebruik, onroerende voorheffing, kredietkosten enz.) in aftrek brengen.

De discussie is daarmee echter nog niet gesloten. Andere rechtspraak kan nog voor verrassingen zorgen. Bovendien moet de vennootschap in theorie ook nog kunnen bewijzen dat de bedrijfsleider werkelijke prestaties heeft verricht. En het argument van de kostenaftrek en het maatschappelijk doel is de fiscus vooral gaan gebruiken toen bleek dat het oude artikel 344, §1 WIB 1992 niet zo geschikt was om vruchtgebruikconstructies aan te pakken. Maar ondertussen is die wetsbepaling helemaal herschreven... (zie ons artikel “Fiscus pakt misbruiken aan met nieuw artikel 344, §1”)

Bron: Luik 1 februari 2012 en Brussel 1 maart 2012



17-02-20 Goed nieuws voor dieselhybrides
Hybride auto’s met een dieselmotor worden fiscaal niet gelijk gesteld met gewone dieselmodellen. Daardoor valt het aftrekpercentage algauw enkele percenten hoger uit.....lees meer
 
13-02-20 Bordje met “privé” houdt fiscus niet tegen
In een privéwoning mag de fiscus alleen binnen met een machtiging van de politierechter. Die machtiging moet gemotiveerd zijn. Maar volgens het Hof van Cassatie hoeft die motivering nu ook weer niet zo ver te gaan dat er aanwijzingen moeten zijn van beroepsmatige activiteiten in de pure privévertrekken. Dat de maatschappelijke zetel gevestigd is op het adres van een privéwoning, volstaat als motivatie. De fiscus heeft dan meteen de toelating om niet alleen in de kantoorruimte maar ook in de woonkamer en de andere privévertrekken rond te snuffelen. Met een bordje “privé” op de deur hoeft hij dan geen rekening te houden.....lees meer
 
10-02-20 Nieuwe antimisbruikbepaling: fiscus krijgt opnieuw ongelijk
In een tweede arrest over het herschreven artikel 344, §1 van het WIB 1992 komt het Hof van Beroep tot dezelfde conclusie als in zijn eerste arrest: de fiscus kan de algemene antimisbruikbepaling niet toepassen. Meer bepaald verschilt het Hof van mening met de fiscus over de inwerkingtreding van de nieuwe bepaling in de situatie waarin het misbruik bestaat uit een samenhangend geheel van handelingen.....lees meer
 
10-02-20 Nieuwe regels voor BTW-herzieningen, niet alleen bij onroerende verhuur
Sinds 1 januari 2019 kan men ervoor kiezen om onroerende verhuur aan BTW te onderwerpen. Dat bracht tevens grote wijzigingen aan de BTW-herzieningsregels met zich mee. Maar op het uitvoeringsbesluit was het wachten tot midden 2019. En de uitvoerige circulaire over de nieuwe regels is pas nu verschenen. De fiscus heeft maar liefst 27 blz. nodig om de regeling uit de doeken te doen. We geven een overzicht van de belangrijkste nieuwigheden.....lees meer