nlfren
PRINT
SITEMAP | DISCLAIMER
Présentation   Domaines d'activités   Lawyers   Coordonnées   Nouvelles   Jobs  
  Nouvelles règles TVA en matière de facturation et location de moyens de transport
 
Belastingvermindering energiebesparende uitgaven en beveiliging: fiscus betaalt terug
 
Gehuwde of samenwonende eigenaars van een woning die energiebesparende uitgaven hebben gedaan of geïnvesteerd in beveiliging, krijgen waarschijnlijk geld terug van de fiscus. Het gaat specifiek om gevallen waarbij de ene echtgenoot minder verdiende dan de andere. Door de manier waarop de belastingvermindering vroeger omgedeeld werd over de beide partners (en voor uitgaven voor beveiliging nog altijd), kon vaak het volledige bedrag van de belastingvermindering niet volledig benut worden. Het Grondwettelijk Hof vindt dat discriminerend omdat alleen eigenaars dat probleem hadden, en huurders niet.

In een arrest van 8 maart 2012 heeft het Grondwettelijk Hof een discriminatie vastgesteld met betrekking tot de belastingvermindering voor energiebesparende uitgaven (zonnepanelen, isolatie, nieuwe stookketel enz.) zoals die vóór 2009 toegepast werd bij belastingplichtigen die gemeenschappelijk belast worden (gehuwden en wettelijk samenwonenden dus). Door de manier van omdelen van de vermindering - in functie van ieders aandeel in het kadastraal inkomen (meestal 50/50 bij gemeenschap van goederen) - ging een deel van de belastingvermindering verloren wanneer de partners een sterk uiteenlopend inkomen hadden. Huurders met een vergelijkbare inkomenssituatie hadden dat probleem niet omdat bij hen de omdeling gebeurde (en nog altijd gebeurt) in functie van het belastbaar inkomen van elke partner.

Belastingplichtigen hoeven niets te doen

De fiscus heeft nu laten weten dat hij rekening zal houden met het arrest en de situatie spontaan rechtzetten. De benadeelden hoeven dus zelf geen initiatief te nemen. De fiscus zal zelf alles narekenen, en uit eigen beweging een rechtzetting doen als blijkt dat een omdeling in functie van het kadastraal inkomen in het nadeel van de belastingplichtige heeft gewerkt.

Een rechtzetting zal gebeuren voor 2007 en 2008 (aanslagjaar 2008 en 2009), en ook voor eerdere jaren in zover wettelijk nog een ambtshalve ontheffing mogelijk is, d.w.z. voor aanslagen die gevestigd zijn vanaf 1 januari 2008 (termijn van vijf jaar). Na 2008 is er geen probleem meer omdat de wet toen aangepast is en eigenaars en huurders sindsdien op dezelfde manier behandeld worden.

Fiscus past arrest ook toe op beveiliging tegen inbraak of brand

Dat laatste is echter niet het geval voor een andere belastingvermindering: die voor uitgaven voor de beveiliging van een woning tegen inbraak of brand. Daar bestaat het discriminerende onderscheid nog altijd. Het arrest van het Grondwettelijk Hof heeft alleen betrekking op energiebesparende uitgaven. Maar de fiscus is zo eerlijk om toe te geven dat dezelfde redenering ook opgaat voor de belastingvermindering voor uitgaven voor beveiliging van een privéwoning.

Daarom kondigt de fiscus aan dat hij ook voor die laatste belastingvermindering alles zal narekenen en zo nodig spontaan een rechtzetting zal doen. Het gaat concreet om de jaren 2007 tot 2010 (aanslagjaren 2008 tot 2011).

Op effectieve terugbetaling is het wel nog even wachten. De fiscus begint pas in juli aan de hele oefening, en verwacht dat het nog tot begin 2013 zal duren vooraleer alles afgehandeld is. Wie theoretisch in aanmerking komt maar geen rechtzetting krijgt omdat hij geen effectief nadeel geleden heeft, wordt in elk geval ook verwittigd.



12-11-19 Valse hybrides: eindelijk duidelijkheid (min of meer)
Zogenaamde “valse” hybride auto’s worden vanaf volgend jaar fiscaal behandeld als een overeenstemmend model zonder hybride technologie. Bijna twee jaar na de aankondiging van de maatregel weten we nu wat een “overeenstemmend” model is. Althans in theorie. In de praktijk zal het wachten zijn op de lijst die de fiscus binnenkort publiceert.....lire la suite
 
12-11-19 Nieuwe antimisbruikbepaling: fiscus krijgt dan toch ongelijk
Met de oude versie van de algemene antimisbruikbepaling (artikel 344, §1 WIB 1992) leek de fiscus in de rechtspraak vaak bot te vangen. Daarom werd die bepaling in 2012 herschreven. Bedoeling was om het toepassingsgebied te verruimen, zodat de fiscus er vaker gebruik van zou kunnen maken. Afgaand op de eerste vonnissen in eerste aanleg, leek die ambitie waargemaakt te worden. Maar nu voor het eerst een hof van beroep zich uitspreekt, blijkt de fiscus minder reden tot juichen te hebben.....lire la suite
 
05-11-19 Kostenaftrek voor flat aan zee: discussie gesloten?
Onlangs heeft het Hof van Cassatie een negatief oordeel geveld over een vruchtgebruikconstructie en over de aftrek van kosten voor vastgoed dat in een vennootschap zit. Dat arrest heeft ruime weerklank gevonden in de media. Op het eerste gezicht wordt het moeilijker voor vennootschappen om nog kosten af te trekken voor woningen die ter beschikking staan van de bedrijfsleider voor privégebruik of die verhuurd worden aan derden. Het Hof van Cassatie brengt in elk geval een interessante nuance aan bij zijn fameuze “midzomerarresten” van 2015. Maar de discussie is daarmee nog lang niet gesloten.....lire la suite
 
02-10-19 Regeling aanslag geheime commissielonen bevat discriminatie
Een vennootschap die (bijv. aan haar bedrijfsleider) een voordeel verstrekt waarvoor ze geen fiches opmaakt, kan aan de aanslag geheime commissielonen ontsnappen als de genieter van het voordeel ondubbelzinnig geïdentificeerd wordt binnen 2,5 jaar. Maar wat als de genieter kort na het verstrijken van die termijn alsnog geïdentificeerd wordt en de fiscus hem toch nog kan belasten? Volgens het Grondwettelijk Hof zou het al dan niet respecteren van die termijn geen verschil mogen maken. Het is niet de bedoeling dat de afzonderlijke aanslag tot dubbele belasting leidt.....lire la suite
 
site web par webalive