nlfren
PRINT
SITEMAP | DISCLAIMER
About Us   Practice Areas   Lawyers   Co-ordinates   News   Jobs  
  VAT news - VAT invoicing and long term hire
 
Woning minder dan vijf jaar oud: bezwaar indienen voor energiebesparende uitgaven
 
Sinds begin 2010 is het fiscaal niet meer zo interessant om energiebesparende investeringen te doen in woningen die nog geen vijf jaar in gebruik genomen zijn. Maar onlangs heeft de minister van Financiën gezegd dat we die termijn van vijf jaar moeten interpreteren zoals in de BTW-regelgeving. Het is dus niet meer nodig om met de werken te wachten tot de woning exact vijf jaar oud is. Alle werken die begonnen zijn in het jaar waarin de woning vijf jaar wordt, komen in aanmerking voor het gunstiger regime voor “oudere” woningen (zie ons artikel “Meer 'nieuwe' woningen geven recht op belastingvoordelen energiebesparende uitgaven”).

Retroactiviteit uitdrukkelijk bevestigd

En nu kondigt de minister nog meer goed nieuws aan. Die versoepeling is namelijk retroactief. De soepele interpretatie van de termijn van vijf jaar geldt ook al voor uitgaven die in 2010 gedaan zijn (aanslagjaar 2011). Wie de uitgaven niet in zijn laatste aangifte vermeld heeft omdat hij dacht dat ze toch niet in aanmerking kwamen voor de belastingvermindering, kan dat nog rechtzetten door een bezwaarschrift in te dienen. Zelfs een verzoek tot ambtshalve ontheffing is mogelijk, zegt de minister.

Stel dat een woning in gebruik genomen is op 1 september 2006 (eventueel door een vorige eigenaar). Wie in het voorjaar van 2010 bijvoorbeeld een nieuwe stookketel liet plaatsen, heeft die kost waarschijnlijk niet vermeld in zijn aangifte in de personenbelasting voor aanslagjaar 2011 (inkomsten van 2010) omdat zijn woning nog geen vijf jaar oud was op het moment dat de werken begonnen. Een nieuwe stookketel komt immers alleen nog maar in aanmerking bij een 'oude' woning. Volgens de minister komt die uitgave in het voorbeeld toch in aanmerking voor de belastingvermindering. Als de aanslag voor aanslagjaar 2011 al gevestigd is, moet de betrokkene dus een bezwaarschrift indienen. Daarvoor heeft men zes maanden plus drie dagen vanaf de verzending van het aanslagbiljet.

Ook voor “overschot” van 2009

Een bezwaarschrift is niet alleen de oplossing voor wie in 2010 een uitgave gedaan heeft die nog slechts bij oudere woningen recht geeft op een belastingvermindering. Het is ook de oplossing voor wie een “overschot” had van een energiebesparende investering die gedaan is in 2009. Overdracht van een dergelijk overschot naar een volgend aanslagjaar is uitgesloten voor woningen van minder dan vijf jaar oud. Ook daar is het gewijzigde standpunt dus relevant. Met een bezwaarschrift voor aanslagjaar 2011 kan men alsnog een belastingvermindering krijgen voor het overgedragen “overschot” - als de woning volgens de nieuwe definitie van de minister toch al onder de “oudere” woningen viel op het moment dat de werken begonnen (in 2009).

(Bron: Mondelinge Vraag van V. Wouters, 22 november 2011, Kamercommissie Financiën en Begroting)




12-11-19 Valse hybrides: eindelijk duidelijkheid (min of meer)
Zogenaamde “valse” hybride auto’s worden vanaf volgend jaar fiscaal behandeld als een overeenstemmend model zonder hybride technologie. Bijna twee jaar na de aankondiging van de maatregel weten we nu wat een “overeenstemmend” model is. Althans in theorie. In de praktijk zal het wachten zijn op de lijst die de fiscus binnenkort publiceert.....read more
 
12-11-19 Nieuwe antimisbruikbepaling: fiscus krijgt dan toch ongelijk
Met de oude versie van de algemene antimisbruikbepaling (artikel 344, §1 WIB 1992) leek de fiscus in de rechtspraak vaak bot te vangen. Daarom werd die bepaling in 2012 herschreven. Bedoeling was om het toepassingsgebied te verruimen, zodat de fiscus er vaker gebruik van zou kunnen maken. Afgaand op de eerste vonnissen in eerste aanleg, leek die ambitie waargemaakt te worden. Maar nu voor het eerst een hof van beroep zich uitspreekt, blijkt de fiscus minder reden tot juichen te hebben.....read more
 
05-11-19 Kostenaftrek voor flat aan zee: discussie gesloten?
Onlangs heeft het Hof van Cassatie een negatief oordeel geveld over een vruchtgebruikconstructie en over de aftrek van kosten voor vastgoed dat in een vennootschap zit. Dat arrest heeft ruime weerklank gevonden in de media. Op het eerste gezicht wordt het moeilijker voor vennootschappen om nog kosten af te trekken voor woningen die ter beschikking staan van de bedrijfsleider voor privégebruik of die verhuurd worden aan derden. Het Hof van Cassatie brengt in elk geval een interessante nuance aan bij zijn fameuze “midzomerarresten” van 2015. Maar de discussie is daarmee nog lang niet gesloten.....read more
 
02-10-19 Regeling aanslag geheime commissielonen bevat discriminatie
Een vennootschap die (bijv. aan haar bedrijfsleider) een voordeel verstrekt waarvoor ze geen fiches opmaakt, kan aan de aanslag geheime commissielonen ontsnappen als de genieter van het voordeel ondubbelzinnig geïdentificeerd wordt binnen 2,5 jaar. Maar wat als de genieter kort na het verstrijken van die termijn alsnog geïdentificeerd wordt en de fiscus hem toch nog kan belasten? Volgens het Grondwettelijk Hof zou het al dan niet respecteren van die termijn geen verschil mogen maken. Het is niet de bedoeling dat de afzonderlijke aanslag tot dubbele belasting leidt.....read more
 
website by webalive