nlfren
PRINT
SITEMAP | DISCLAIMER
Présentation   Domaines d'activités   Lawyers   Coordonnées   Nouvelles   Jobs  
  Nouvelles règles TVA en matière de facturation et location de moyens de transport
 
Aftrekbeperking voor overdreven interesten: nu ook voor lening bij verbonden bank
 
Op 18 maart heeft de Kamer in plenaire zitting het ontwerp van “wet houdende diverse bepalingen” goedgekeurd. Dat is vooral van belang voor de verdere afbouw van het bankgeheim (zie ons artikel “Bankgeheim dan toch versoepeld”) en wegens de invoering van een mogelijkheid tot minnelijke schikking in het fiscaal strafrecht (zie ons artikel “Belastingplichtige kan minnelijke schikking treffen met parket”). Maar er zijn nog enkele andere inhoudelijke maatregelen. Zo komt er een nieuwe antimisbruikbepaling met betrekking tot het aftrekverbod voor niet-marktconforme interesten in artikel 56 van het WIB 1992.

Interest is slechts aftrekbaar als beroepskost in zover hij niet hoger is dan de marktrente in het concrete geval. Het gedeelte boven de marktrente is dus niet aftrekbaar. Dat staat in artikel 55 van het WIB 1992. Het daaropvolgende artikel 56 bevat wel enkele interessante uitzonderingen op die regel. Als de lening afgesloten is bij een erkende instelling uit de financiële sector, wordt geen aftrekbeperking toegepast. Interest op een lening bij een bank is dus altijd volledig aftrekbaar.

Lening bij bank: vroeger nooit aftrekbeperking, vanaf 2011 soms wel
 
Tot voor kort tenminste, want vanaf 1 januari 2011 (interesten die toegekend zijn vanaf die datum) is een nieuwe antimisbruikbepaling van toepassing. De kredietinstelling mag namelijk niet verbonden zijn met de schuldenaar.

De regel dat hoogstens de marktrente aftrekbaar is, geldt voortaan dus toch in gevallen waarin de interest betaald wordt aan “een instelling waarmee de schuldenaar rechtstreeks of onrechtstreeks is verbonden in de zin van artikel 11 van het Wetboek van vennootschappen” (nieuwe §3 in artikel 56).

Als schuldenaar en financiële instelling met elkaar verbonden zijn, zouden zij winst kunnen verschuiven van de ene naar de andere door een overdreven rentevoet toe te passen. Die mogelijkheid bestaat bijvoorbeeld als de schuldenaar geld geleend heeft bij een financieringsvennootschap binnen dezelfde groep. Daar wil de regering een stokje voorsteken door de aftrek van het overdreven gedeelte van de interest te verbieden.

Wat het extra moeilijk maakt, is dat de fiscus traditioneel van oordeel is dat de bewijslast bij de belastingplichtige ligt. De belastingplichtige moet bewijzen dat hij elders geen goedkopere lening had kunnen krijgen (Com. IB 1992, nr. 52/85).

Regeling uitgebreid tot banken uit ander EER-land
 
De nieuwe antimisbruikbepaling is volgens de regering nodig om te compenseren dat het toepassingsgebied van artikel 56 W.I.B.1992 voor het overige flink uitgebreid wordt. De regel dat geen aftrekbeperking toegepast wordt op interest die betaald wordt aan een bank, geldt voortaan ook voor interest die betaald wordt aan een buitenlandse bank, en met name een bank die erkend is in een andere lidstaat van de Europese Economische Ruimte (dat is de EU plus Noorwegen, IJsland en Liechtenstein). Die uitbreiding was nodig om de wettekst in overeenstemming met de Europese regels te brengen.

Voor een goed begrip: ook de antimisbruikbepaling geldt voor buitenlandse banken. Ook daar is de aftrekbeperking dus wél van toepassing van zodra de interest betaald wordt aan een verbonden bank.

Voorts wordt van de wetswijziging gebruik gemaakt om de lijst van kredietinstellingen die opgesomd staan in artikel 56 W.I.B.1992, te actualiseren. Want voor sommige instellingen zijn de regels intussen aangepast en sommige categorieën zijn zelfs helemaal verdwenen.



12-11-19 Valse hybrides: eindelijk duidelijkheid (min of meer)
Zogenaamde “valse” hybride auto’s worden vanaf volgend jaar fiscaal behandeld als een overeenstemmend model zonder hybride technologie. Bijna twee jaar na de aankondiging van de maatregel weten we nu wat een “overeenstemmend” model is. Althans in theorie. In de praktijk zal het wachten zijn op de lijst die de fiscus binnenkort publiceert.....lire la suite
 
12-11-19 Nieuwe antimisbruikbepaling: fiscus krijgt dan toch ongelijk
Met de oude versie van de algemene antimisbruikbepaling (artikel 344, §1 WIB 1992) leek de fiscus in de rechtspraak vaak bot te vangen. Daarom werd die bepaling in 2012 herschreven. Bedoeling was om het toepassingsgebied te verruimen, zodat de fiscus er vaker gebruik van zou kunnen maken. Afgaand op de eerste vonnissen in eerste aanleg, leek die ambitie waargemaakt te worden. Maar nu voor het eerst een hof van beroep zich uitspreekt, blijkt de fiscus minder reden tot juichen te hebben.....lire la suite
 
05-11-19 Kostenaftrek voor flat aan zee: discussie gesloten?
Onlangs heeft het Hof van Cassatie een negatief oordeel geveld over een vruchtgebruikconstructie en over de aftrek van kosten voor vastgoed dat in een vennootschap zit. Dat arrest heeft ruime weerklank gevonden in de media. Op het eerste gezicht wordt het moeilijker voor vennootschappen om nog kosten af te trekken voor woningen die ter beschikking staan van de bedrijfsleider voor privégebruik of die verhuurd worden aan derden. Het Hof van Cassatie brengt in elk geval een interessante nuance aan bij zijn fameuze “midzomerarresten” van 2015. Maar de discussie is daarmee nog lang niet gesloten.....lire la suite
 
02-10-19 Regeling aanslag geheime commissielonen bevat discriminatie
Een vennootschap die (bijv. aan haar bedrijfsleider) een voordeel verstrekt waarvoor ze geen fiches opmaakt, kan aan de aanslag geheime commissielonen ontsnappen als de genieter van het voordeel ondubbelzinnig geïdentificeerd wordt binnen 2,5 jaar. Maar wat als de genieter kort na het verstrijken van die termijn alsnog geïdentificeerd wordt en de fiscus hem toch nog kan belasten? Volgens het Grondwettelijk Hof zou het al dan niet respecteren van die termijn geen verschil mogen maken. Het is niet de bedoeling dat de afzonderlijke aanslag tot dubbele belasting leidt.....lire la suite
 
site web par webalive