nlfren
PRINT
SITEMAP | DISCLAIMER
Voorstelling   Vakgebieden   Lawyers   Coördinaten   Nieuws   Jobs  
  Nieuwe BTW regels voor facturatie en verhuring van vervoermiddelen
 
Financiële vaste activa geen voorwaarde voor DBI-aftrek
 
Vanaf 1 januari 2011 is er één voorwaarde minder voor DBI-aftrek. DBI-aftrek komt er op neer dat dividenden die een vennootschap ontvangt van een dochteronderneming, voor 95% vrijgesteld zijn. De aandelen van de dochter die het dividend uitbetaalt, moesten tot nu toe de aard van financiële vaste activa hebben (artikel 202, §2, 2° van het WIB 1992). Maar dat staat niet in de Europese Moeder-dochterrichtlijn en daarom vond de Europese Commissie dat België die voorwaarde moest schrappen uit zijn wetgeving. Dat gebeurt nu via de wet houdende diverse bepalingen, waarvan het ontwerp net goedgekeurd is in de Kamer.

In de praktijk overlapte die voorwaarde vaak met de overige voorwaarden voor DBI-aftrek in artikel 202, §2 van het WIB 1992, zoals de minimumparticipatie van 10% of de minimumhoudperiode van één jaar. Die duidelijke criteria sluiten discussie uit.

Omschrijving in boekhoudrecht
 
Maar in andere gevallen is de omschrijving van het begrip “financiële vaste activa” in het boekhoudrecht redelijk vaag. Het kan bijvoorbeeld gaan om “maatschappelijke rechten in andere ondernemingen die geen deelneming vormen en die ertoe strekken door het scheppen van een duurzame en specifieke band met die ondernemingen de eigen bedrijfsuitoefening van de vennootschap te bevorderen” (art. 95 IV.C KB/W.Venn.). Daar kwam nog bij dat er discussie kon rijzen over de bijkomende voorwaarde in het boekhoudrecht dat de aandelen niet mochten zijn “ingeschreven met het oog op de wederafstand daarvan, of ... bestemd zijn om binnen twaalf maanden te worden gerealiseerd” (art. 95 VIII.B KB/W.Venn.). Bovendien impliceerde de letterlijke tekst van artikel 202 van het WIB 1992 dat een simpele boeking als financiële vaste activa niet volstaat. De aandelen moeten die “aard” hebben. In die zin brengt de schrapping van die voorwaarde meer rechtszekerheid.

Notionele interestaftrek
 
Voor de notionele interestaftrek verandert er overigens niets. Daar werd nochtans verwezen naar de DBI-regeling. De berekeningsbasis van de notionele interestaftrek (aftrek voor risicokapitaal) wordt nog altijd verminderd met o.m. deelnemingen die als financiële vaste activa geboekt zijn. Wie tot nu toe vermeden heeft om de aandelen als financiële vaste activa te boeken om de notionele interestaftrek niet in het gedrang te brengen, kon geen DBI-aftrek toepassen. Dat laatste zou dus voortaan wél kunnen. En andersom.

Formeel is er wel een aanpassing van de wetsartikels over de notionele interestaftrek omdat er niet meer verwezen kan worden naar de DBI-regeling.

Voor de andere maatregelen uit de wet houdende diverse bepalingen, zie onze artikels:
- “Gemeentebelasting op buitenlandse roerende inkomsten: zelf actie ondernemen”
- “Bankgeheim dan toch versoepeld”
- “Belastingplichtige kan minnelijke schikking treffen met parket”
- “Aftrekbeperking voor overdreven interesten: nu ook voor lening bij verbonden bank”



12-11-19 Valse hybrides: eindelijk duidelijkheid (min of meer)
Zogenaamde “valse” hybride auto’s worden vanaf volgend jaar fiscaal behandeld als een overeenstemmend model zonder hybride technologie. Bijna twee jaar na de aankondiging van de maatregel weten we nu wat een “overeenstemmend” model is. Althans in theorie. In de praktijk zal het wachten zijn op de lijst die de fiscus binnenkort publiceert.....lees meer
 
12-11-19 Nieuwe antimisbruikbepaling: fiscus krijgt dan toch ongelijk
Met de oude versie van de algemene antimisbruikbepaling (artikel 344, §1 WIB 1992) leek de fiscus in de rechtspraak vaak bot te vangen. Daarom werd die bepaling in 2012 herschreven. Bedoeling was om het toepassingsgebied te verruimen, zodat de fiscus er vaker gebruik van zou kunnen maken. Afgaand op de eerste vonnissen in eerste aanleg, leek die ambitie waargemaakt te worden. Maar nu voor het eerst een hof van beroep zich uitspreekt, blijkt de fiscus minder reden tot juichen te hebben.....lees meer
 
05-11-19 Kostenaftrek voor flat aan zee: discussie gesloten?
Onlangs heeft het Hof van Cassatie een negatief oordeel geveld over een vruchtgebruikconstructie en over de aftrek van kosten voor vastgoed dat in een vennootschap zit. Dat arrest heeft ruime weerklank gevonden in de media. Op het eerste gezicht wordt het moeilijker voor vennootschappen om nog kosten af te trekken voor woningen die ter beschikking staan van de bedrijfsleider voor privégebruik of die verhuurd worden aan derden. Het Hof van Cassatie brengt in elk geval een interessante nuance aan bij zijn fameuze “midzomerarresten” van 2015. Maar de discussie is daarmee nog lang niet gesloten.....lees meer
 
02-10-19 Regeling aanslag geheime commissielonen bevat discriminatie
Een vennootschap die (bijv. aan haar bedrijfsleider) een voordeel verstrekt waarvoor ze geen fiches opmaakt, kan aan de aanslag geheime commissielonen ontsnappen als de genieter van het voordeel ondubbelzinnig geďdentificeerd wordt binnen 2,5 jaar. Maar wat als de genieter kort na het verstrijken van die termijn alsnog geďdentificeerd wordt en de fiscus hem toch nog kan belasten? Volgens het Grondwettelijk Hof zou het al dan niet respecteren van die termijn geen verschil mogen maken. Het is niet de bedoeling dat de afzonderlijke aanslag tot dubbele belasting leidt.....lees meer
 
website door webalive