nlfren
PRINT
SITEMAP | DISCLAIMER
Voorstelling   Vakgebieden   Lawyers   Coördinaten   Nieuws   Jobs  
Van NEDC naar WLTP: geen fiscaal nadeel
 
De officiële CO2-uitstoot van nieuwe automodellen wordt tegenwoordig gemeten volgens een nieuwe testprocedure: WLTP (Worldwide Harmonised Light vehicle Test Procedure). Die vervangt de oude NEDC-norm (New European Driving Cycle). De nieuwe testcyclus is strenger, wat betekent dat in de meeste gevallen de gemeten uitstoot hoger zal uitvallen. Eenzelfde auto zal dus (meestal) méér uitstoten volgens de nieuwe dan volgens de oude norm. Gemiddeld blijkbaar 20% meer.

Omdat de autofiscaliteit in grote mate bepaald wordt door de CO2-uitstoot (aftrek autokosten, voordeel van alle aard, verkeersbelasting enz.), levert de nieuwe testmethode op papier een fiscaal nadeel op. Een nieuw automodel zou dan gediscrimineerd worden ten opzichte van een oud.

Maar zover komt het niet. De fiscus aanvaardt dat voorlopig de oude NEDC-waarden de basis van de autofiscaliteit blijven. Praktisch levert dat geen grote problemen op omdat ook voor nieuwe modellen nog altijd een NEDC-waarde bestaat. De autoconstructeurs moeten de WLTP-waarden namelijk omrekenen naar de oude NEDC-standaard volgens een officiële Europese correlatietool.
Dat is bedoeld om vergelijking met oudere modellen mogelijk te maken.
Het resultaat van die omrekening is weliswaar een puur theoretische waarde (men spreekt van “NEDC 2.0”) maar ligt hoe dan ook lager dan het WLTP-cijfer (in de meeste gevallen).

Kijken naar gelijkvormigheidsattest

Op het gelijkvormigheidsattest van een nieuw automodel staan in principe beide waarden, onder code 49. Voor de fiscaliteit moet men dus niet kijken naar het inschrijvingsbewijs, waarop in principe alleen de WLTP-waarde staat.

Tot eind 2020 mag nog de gunstigere NEDC-waarde (gemeten of omgerekend) gebruikt worden als basis voor de autofiscaliteit.

De fiscus verduidelijkt dat nu voor het eerst officieel in de update van de FAQ (Frequently Asked Questions) over het voordeel van alle aard voor een bedrijfswagen. Hetzelfde principe geldt overigens voor de gehele autofiscaliteit.

Bron: (nr. 41); zie ook



12-11-19 Valse hybrides: eindelijk duidelijkheid (min of meer)
Zogenaamde “valse” hybride auto’s worden vanaf volgend jaar fiscaal behandeld als een overeenstemmend model zonder hybride technologie. Bijna twee jaar na de aankondiging van de maatregel weten we nu wat een “overeenstemmend” model is. Althans in theorie. In de praktijk zal het wachten zijn op de lijst die de fiscus binnenkort publiceert.....lees meer
 
12-11-19 Nieuwe antimisbruikbepaling: fiscus krijgt dan toch ongelijk
Met de oude versie van de algemene antimisbruikbepaling (artikel 344, §1 WIB 1992) leek de fiscus in de rechtspraak vaak bot te vangen. Daarom werd die bepaling in 2012 herschreven. Bedoeling was om het toepassingsgebied te verruimen, zodat de fiscus er vaker gebruik van zou kunnen maken. Afgaand op de eerste vonnissen in eerste aanleg, leek die ambitie waargemaakt te worden. Maar nu voor het eerst een hof van beroep zich uitspreekt, blijkt de fiscus minder reden tot juichen te hebben.....lees meer
 
05-11-19 Kostenaftrek voor flat aan zee: discussie gesloten?
Onlangs heeft het Hof van Cassatie een negatief oordeel geveld over een vruchtgebruikconstructie en over de aftrek van kosten voor vastgoed dat in een vennootschap zit. Dat arrest heeft ruime weerklank gevonden in de media. Op het eerste gezicht wordt het moeilijker voor vennootschappen om nog kosten af te trekken voor woningen die ter beschikking staan van de bedrijfsleider voor privégebruik of die verhuurd worden aan derden. Het Hof van Cassatie brengt in elk geval een interessante nuance aan bij zijn fameuze “midzomerarresten” van 2015. Maar de discussie is daarmee nog lang niet gesloten.....lees meer
 
02-10-19 Regeling aanslag geheime commissielonen bevat discriminatie
Een vennootschap die (bijv. aan haar bedrijfsleider) een voordeel verstrekt waarvoor ze geen fiches opmaakt, kan aan de aanslag geheime commissielonen ontsnappen als de genieter van het voordeel ondubbelzinnig geďdentificeerd wordt binnen 2,5 jaar. Maar wat als de genieter kort na het verstrijken van die termijn alsnog geďdentificeerd wordt en de fiscus hem toch nog kan belasten? Volgens het Grondwettelijk Hof zou het al dan niet respecteren van die termijn geen verschil mogen maken. Het is niet de bedoeling dat de afzonderlijke aanslag tot dubbele belasting leidt.....lees meer
 
website door webalive