nlfren
PRINT
SITEMAP | DISCLAIMER
About Us   Practice Areas   Lawyers   Co-ordinates   News   Jobs  
Landbouw krijgt primeur: achterwaartse verliesaftrek
 
Ook België voert nu een systeem in van “carry back” van verliezen. Maar dan alleen voor de landbouwsector. De maatregel is bedoeld om de gevolgen van de klimaatopwarming voor de boeren te verzachten.

In ons land kunnen verliezen alleen overgedragen worden naar volgende jaren (“carry forward”). In andere landen is het soms mogelijk om verliezen in aftrek te brengen van de winst van voorbije jaren (“carry back”). Dat systeem van achterwaartse verliesverrekening wordt nu ook in België geïntroduceerd.
Het blijft wel beperkt tot één sector: de landbouw en de tuinbouw.

Een bijkomende beperking is dat de “carry back” alleen toegepast mag worden voor verliezen die het gevolg zijn van “ongunstige weersomstandigheden”, d.w.z. extreem weer waardoor meer dan 30% van de oogst verloren gaat.
De wetgever verwacht vaker extreem weer in de toekomst en vindt dat de landbouwsector daarom wat extra fiscale ademruimte moet krijgen. Er moet wel eerst een officiële erkenning komen – zoals nu al voor “natuurrampen” – en dan weten de boeren dat ze het systeem mogen toepassen. Over die erkenning komen er nog afspraken met de gewesten. Om het eenvoudig te houden, mag men wel veronderstellen dat elk eventueel verlies te wijten is aan het weer (ten belope van het schadebedrag dat door de overheid officieel erkend is).

Belasting terugbetaald

Het komt erop neer dat een land- of tuinbouwer de verliezen van een bepaald jaar kan aftrekken van zijn winst van één van de drie voorgaande jaren. De (reeds betaalde) belasting die daarmee overeenstemt, krijgt hij terugbetaald. Als er in die drie jaar niet genoeg winst was om het volledige verlies mee te verrekenen, is er niets verloren. Het niet verrekende deel van het verlies wordt dan gewoon overgedragen naar volgende jaren, volgens het gekende systeem van de “voorwaartse” verliesaftrek.

Voorbeeld:
Winst in 2016: 10.000
Winst in 2017: 16.000
Winst in 2018: 5.000
Verlies in 2019: 32.000 (16.000 is officieel erkend als schade door een natuurramp)
Achterwaartse verliesverrekening:
10.000 in 2016, 6.000 in 2017
Op de overblijvende winst van 2017 en 2018 kan nog een “carry back” toegepast worden van eventuele verliezen van 2020 respectievelijk 2020 of 2021.



Voorbeeld:
Zelfde gegevens maar de volledige 32.000 is erkend als schade door een natuurramp.
Achterwaartse verliesverrekening:
10.000 in 2016, 16.000 in 2017, 5.000 in 2018, totaal: 31.000
Het saldo (1.000) wordt overgedragen naar volgende jaren en kan verrekend worden met de winst van 2020 (of latere jaren).



De regeling geldt zowel in de personenbelasting als in de vennootschapsbelasting, maar in dat laatste geval alleen voor kleine en middelgrote ondernemingen.

Alle bestaande regels voor verliesaftrek zijn ook van toepassing op de nieuwe achterwaartse verliesaftrek. In de personenbelasting wil dat bijvoorbeeld zeggen dat aftrek van de beroepsinkomsten van de echtgeno(o)t(e) mogelijk is. In de vennootschapsbelasting wil dat vooral zeggen dat de gekende aftrekbeperkingen van kracht blijven.

Verliezen van 2018

De maatregel mag al toegepast worden voor verlies dat in 2018 geleden is en dat binnenkort in de aangifte voor aanslagjaar 2019 vermeld moet worden. Dat betekent dat men eventueel nog achterwaarts kan verrekenen met de winst van 2015. De eerste keer zal het blijkbaar nodig zijn een apart aanvraagformulier te gebruiken. Daarna zal een “carry back” in de belastingaangifte zelf aangevraagd moeten worden.

Bron: Wet houdende fiscale, fraudebestrijdende, financiële alsook diverse bepalingen,



12-11-19 Valse hybrides: eindelijk duidelijkheid (min of meer)
Zogenaamde “valse” hybride auto’s worden vanaf volgend jaar fiscaal behandeld als een overeenstemmend model zonder hybride technologie. Bijna twee jaar na de aankondiging van de maatregel weten we nu wat een “overeenstemmend” model is. Althans in theorie. In de praktijk zal het wachten zijn op de lijst die de fiscus binnenkort publiceert.....read more
 
12-11-19 Nieuwe antimisbruikbepaling: fiscus krijgt dan toch ongelijk
Met de oude versie van de algemene antimisbruikbepaling (artikel 344, §1 WIB 1992) leek de fiscus in de rechtspraak vaak bot te vangen. Daarom werd die bepaling in 2012 herschreven. Bedoeling was om het toepassingsgebied te verruimen, zodat de fiscus er vaker gebruik van zou kunnen maken. Afgaand op de eerste vonnissen in eerste aanleg, leek die ambitie waargemaakt te worden. Maar nu voor het eerst een hof van beroep zich uitspreekt, blijkt de fiscus minder reden tot juichen te hebben.....read more
 
05-11-19 Kostenaftrek voor flat aan zee: discussie gesloten?
Onlangs heeft het Hof van Cassatie een negatief oordeel geveld over een vruchtgebruikconstructie en over de aftrek van kosten voor vastgoed dat in een vennootschap zit. Dat arrest heeft ruime weerklank gevonden in de media. Op het eerste gezicht wordt het moeilijker voor vennootschappen om nog kosten af te trekken voor woningen die ter beschikking staan van de bedrijfsleider voor privégebruik of die verhuurd worden aan derden. Het Hof van Cassatie brengt in elk geval een interessante nuance aan bij zijn fameuze “midzomerarresten” van 2015. Maar de discussie is daarmee nog lang niet gesloten.....read more
 
02-10-19 Regeling aanslag geheime commissielonen bevat discriminatie
Een vennootschap die (bijv. aan haar bedrijfsleider) een voordeel verstrekt waarvoor ze geen fiches opmaakt, kan aan de aanslag geheime commissielonen ontsnappen als de genieter van het voordeel ondubbelzinnig geïdentificeerd wordt binnen 2,5 jaar. Maar wat als de genieter kort na het verstrijken van die termijn alsnog geïdentificeerd wordt en de fiscus hem toch nog kan belasten? Volgens het Grondwettelijk Hof zou het al dan niet respecteren van die termijn geen verschil mogen maken. Het is niet de bedoeling dat de afzonderlijke aanslag tot dubbele belasting leidt.....read more
 
website by webalive